Un ciudadano ganó en un tribunal federal una primera batalla en su camino para obligar a la Cámara de Senadores a que designe ya a los dos comisionados faltantes del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), cuya ausencia podría dejar inoperante al organismo.
Desde marzo pasado, el INAI opera con cinco de los siete comisionados que, por mandato constitucional, deben integrar el pleno; en marzo próximo, la salida de un comisionado más dejaría al instituto sin el quórum legal para poder sesionar.
En sesión de este jueves, por unanimidad, un tribunal colegiado le ordenó a un juzgado federal admitir la demanda de amparo que el ciudadano promovió contra la omisión del Senado de la República de nombrar a los comisionados faltantes del INAI.
La juez había negado admitir a trámite dicha demanda por considerar que era improcedente por tratarse de actos soberanos de la Cámara de Senadores.
Sin embargo, el ciudadano alegó que no se trata de actos consumados, sino de omisiones a las responsabilidades que tiene el Senado, establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ante tales argumentos, los magistrados del Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa ordenaron al Juzgado Décimo Séptimo en Materia Administrativa admitir a trámite dicha demanda y hacer un análisis profundo de los argumentos que presentó el ciudadano.
“Si el argumento es que hay un mandato constitucional que ni siquiera el Senado puede evadir, lo tiene que hacer, pero esto que estoy tratando de explicar brevemente, requiere un estudio profundo, un estudio de fondo, no nada más un auto de admisión o un auto en el que se está desechando la demanda'', dijo.
''Y si profundizamos en el tema de las omisiones, me parece que no es tanto que el juez de amparo se meta o interfiera en las facultades exclusivas que tiene la Cámara de Senadores, ellos serán libres de designar a quien quieran, lo único que está diciendo es: ‘inícialo, emite esa convocatoria, no me voy a meter en esa designación, pero constitucionalmente tienes esa obligación'' expuso el magistrado Arturo César Morales al defender su proyecto de resolución de la queja, en el que propuso revocar el desechamiento y ordenarle al juzgado admitir la demanda.
La queja, promovida por un ciudadano que forma parte del Consejo Consultivo del INAI, consiste en reclamar la omisión del Senado de emitir el acuerdo que pone a consideración del pleno de la Cámara de Senadores a las y los candidatos para ocupar el cargo de comisionados del INAI, así como la omisión de designar a los dos comisionados del INAI.
“En una petición de principio, tendríamos, en todo caso, que, al menos, darle la oportunidad a la parte quejosa de que sus argumentos y, sobre todo, lo que recabe el juez de distrito a través de los requerimientos de informes justificados, puedan evidenciar de manera clara en uno u otro sentido'', dijo.
''Si tiene razón el quejoso, o bien, que se pueda actualizar (la improcedencia), pero reitero, son omisiones que me parece, en el contexto en el que las plantea el quejoso, en términos de la jurisprudencia de la Suprema Corte”, añadió.
La magistrada Dalila Quero Juárez votó en favor del proyecto, pues consideró que debe hacerse un análisis concienzudo y emitir una sentencia, para lo cual, se debe admitir la demanda.
El magistrado presidente del tribunal, José Antonio García Guillén, había anunciado su rechazo al proyecto por considerar que la juzgadora tenía razón en la improcedencia del amparo, pero al escuchar los argumentos de su compañero magistrado, respecto de que lo que se reclama es la omisión, no la acción del Senado, cambió de parecer.
“Imagínense que nosotros concedamos un amparo en contra del Congreso de la Unión porque no se eligió a las personas o candidatos que en opinión de quien promueve el amparo son los adecuados para ocupar el cargo de comisionados del INAI”, había expresado.
MbG