Las fallas de la justicia cotidiana se reducen a los tiempos tan lentos para resolver un juicio y la falta de credibilidad de los ciudadanos en las instituciones de justicia, por lo cual se tiene que optar por la impartición de justicia alternativa, aseveró la doctora María Macarita Elizondo Gasperín, exconsejera electoral del Instituto Federal Electoral (IFE).
Esto ya que por más de 30 años se ha estado "picando la misma piedra en materia de justicia", por lo cual deben apostar por una mejor manera de resolver los asuntos y no llevarlos a juicios tan prologados que afecten la efectividad de los procesos jurídicos, puesto que no existen suficientes tribunales para atender a los más de 120 millones de habitantes que hay en el país.
Esto –detalló- al contar con un tribunal unitario que tiene un potencial de asuntos mayor a un millón 160 mil casos, un juez de distrito para más de 300 mil habitantes; así como 214 tribunales colegiados y 400 de distrito en todo el país, donde cada año ingresan en el sistema de justicia más de un millón de asuntos en estos tribunales, que solo tienen el cuatro por ciento de alivio de los asuntos interpuestos.
"Se dan problemas en la justicia adversarial o cotidiana como procesos largos y poco flexibles. Justicia congestionada y parto de esta premisa cuando estudio las estadísticas y si dijera a los jueces de distrito que si supieran el potencial de la población que tienen que servir, se tiene que crear una nueva forma de justicia; porque se tendrían que cerrar los tribunales federales cuatro años para poder resolver todos los asuntos que se tienen en México", afirmó.
Por ello y ante la presencia de los centros de justicia alternativa que se tienen en todos los estados –reconoció Elizondo Gasperín- hay una deuda a nivel federal, la cual requiere un Centro de Justicia Alternativa Federal que homogenice los trabajos para impartir este tipo de procesos de mediación y de conciliación para resolver asuntos que no termine en procesos tan extendidos como cuatro años.
"Hay una deuda para que se instale este tribunal de justicia alternativa con la ciudadanía para restaurar el tejido social, porque hay que empoderar al ciudadano y darle confianza para que se garantice que dentro del umbral de un conflicto se pueda llegar a un mejor arreglo y buscar esa paz social que tanto se antoja", añadió.
- Te recomendamos Eliminar las "cuotas" en paridad de género, principal reto del IEEH Política
Esta misma justicia alternativa –apuntó- se debe implementar en el ámbito electoral, pues muchos de los asuntos se podrían atender y llegar a mejor término mediante la mediación y la conciliación para que no se lleven a las últimas consecuencias e instancias para los medios de impugnación y de inconformidad, donde predominan los Juicios de Protección de Derechos Políticos de los Ciudadanos (JDC).
“En materia electoral sucede algo interesante, la fuente, los informes de labores del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), las gráficas dicen que si sumamos los asuntos sobreseído más los infundados son altos en comparación a los que se llevan a resolver fundados: con dos mil 298 fundados, 756 parcialmente fundados, tres mil 366 infundados y dos mil 265 desechados; es desconcertante evidenciar que hay mucho trabajo sin sentido", acusó.
El Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo (TEEH) durante el proceso 2017-2018 reportó 68 sentencias, de las cuales 14 se impugnaron en sala Regional Toluca, lo cual refiere que hubo un esquema de contención, de ellas el mayor índice de impugnaciones es el JDC, por lo cual consideró que no todo debe judicializarse sino que se debe actuar como ciudadanos.