Imposible medir a todos los estados por igual: Concaem

Todos los estados que siguen recibiendo apoyos del gobierno federal tienen una percepción más positiva en la medición que hizo el IMCO: Gilberto Sauza.

“Lo que ahí sacaron fueron porcentajes y por ende el Estado de México está por debajo en crecimiento". (Especial)
Toluca /

El presidente del Consejo de Cámaras y Asociaciones Empresariales del Estado de México (Concaem), señaló que es imposible medir a todas las entidades federativas del país en los mismos rubros, ya que debe evaluárseles de diferente manera y de acuerdo a sus condiciones y características.

“Es algo en lo que hemos trabajando con la Universidad de las Américas de Puebla y el Consejo de Participación Ciudadana (CPC) del Sistema Estatal Anticorrupción, buscamos generar mediciones más acertadas y a la medida para cada estado, con la diferencia de infraestructura, el número de habitantes y el territorio”.

Apuntó que los estados que tuvieron un avance en la medición que hizo el Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) comúnmente tienen mayor percepción de su Producto Interno Bruto (PIB) a través del gasto que realiza el propio gobierno y durante los meses de la pandemia por el covid-19, por ejemplo, todos aquellos que siguen recibiendo apoyos del gobierno federal tienen una percepción más positiva.

Dijo que en Chiapas y Oaxaca la respuesta que han tenido por parte del gobierno federal es exitosa porque viven del asistencialismo, mientras que en el Estado de México, Nuevo León y Jalisco, que viven del desarrollo económico, tienen una percepción negativa, sobre todo, porque se están perdiendo fuentes de empleo.

Sostuvo que al ser tan diverso en sus temas económicos el Estado de México no puede responsabilizar a una sola secretaría de sus resultados, por el contrario debe incluir el trabajo de todas las dependencias de gobierno de forma transversal, especialmente, porque la pandemia vino a paralizar todo. “Es imposible hablar de un buen desarrollo económico si no tenemos forma de incentivar la llegada de capitales del extranjero”.

Por ejemplo, cuando se cuantifica el monto de Inversión Extranjera Directa (IED) de Baja California crece a doble digito, es decir, no es lo mismo los mil 500 millones de pesos que recibió el año pasado, que los 5 mil millones de dólares que recibió el Estado de México, lo que representó un incremento del 1.5 por ciento del IED, mientras que Baja California tuvo cerca del 16 por ciento.

“Lo que ahí sacaron fueron porcentajes y por ende el Estado de México está por debajo en crecimiento, pero si midieran la cantidad de dinero seríamos de los primeros”.

También -subrayó- el efecto de la políticas públicas del gobierno federales ha impactando en aquellos estados que viven de la industria y el comercio, es decir, los mensajes del presidente Andrés Manuel López Obrador están desincentivando la llegada de IED y la reinversión de los empresarios en los estados más industrializados.

En el caso de la seguridad pública –indicó- en la entidad si ha habido contención, respuesta y trabajo de parte de las autoridades, sin embargo, con 17 millones de habitantes la situación es mucho más complicada y la medición que hacen las instituciones públicas y las organizaciones sociales afecta directamente a estados con más de 10 millones de habitantes.

“Si midieran el porcentaje, seguramente Colima o Tlaxcala tendrían mayores índices delictivos pero como los miden por número de casos, con 17 millones no somos comparables”.

CCEM

Al respecto, la presidenta del Consejo Coordinador Empresarial del Estado de México, Laura González Hernández, apuntó que los resultados de competitividad estatal del IMCO son una gran oportunidad para la entidad de replantear la estrategia de cara a la segunda mitad del sexenio y enfrentar una nueva realidad económica y laboral, sobre todo, porque concentra el mayor número de empresas y trabajadores.

“Diversas áreas del gobierno del estado están involucradas con la competitividad y es momento de llevar a cabo un plan realmente ambicioso no solo para mantener las fuentes de empleo y evitar que se pierdan empresas, sino generar verdaderos incentivos a la inversión y dinamizar de manera más contundente la economía local. También es momento de priorizar el combate a la corrupción, a la delincuencia y a la negligencia burocrática”.

Finalmente, sostuvo que los resultados de los indicadores del IMCO no solo dependen de la Sedeco sino de todas las Secretarías involucradas como Justicia y Derechos Humanos, Finanzas, Trabajo, Turismo, Desarrollo Social, Medio Ambiente, Salud y Educación.

MMCF

  • Alondra Ávila
  • alondra.avila@milenio.com
  • Comunicologa por el CUSXXI y con 16 años de experiencia en medios de comunicación. Desde 2012 colabora en Milenio Estado de México en la sección de Negocios. Ganadora del 9o Premio al Periodismo sobre Innovación Científica y Tecnológica en 2018.

LAS MÁS VISTAS