Corte discutirá importación de semillas de mariguana

Se prevé amparar a tres personas para el consumo personal de mariguana, pero no para la importación.

La Corte abordará el tema este miércoles.
Rubén Mosso
Ciudad de México /

La importación y adquisición de la semilla de mariguana será abordada este miércoles por la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, luego de que Zara Ashley Snapp Hartman y dos personas más promovieron un amparo contra la Cofepris y diversos artículos de la Ley General de Salud.

De acuerdo con el proyecto de sentencia de la ministra Norma Lucía Piña Hernández, se prevé amparar a los quejosos contra ciertos preceptos, particularmente para el consumo personal del enervante, pero no para la importación, porque no impugnaron estatutos que guardan relación con la importación.

Éste es el quinto amparo que resolverá la Corte sobre el tema de la mariguana, pero para que se convierta en jurisprudencia los casos tienen que ver con el mismo derecho y ser revisados por la misma sala; en este caso sería el cuarto amparo que estudia la primera. Sin embargo, del mismo tema pueden derivar varias tesis.

La ministra Piña señala en su proyecto que el artículo 25 de la Constitución establece que corresponde al Estado la rectoría en el desarrollo nacional del país, la que se concretiza mediante acciones que precisamente involucran decisiones sobre importación y exportación de materias primas y productos.

“Por ello, el análisis de la constitucionalidad de la prohibición de la importación requeriría un desarrollo diferenciado, mismo que esta primera sala no está en posibilidades de realizar en tanto los quejosos no impugnaron la totalidad de artículos que potencialmente les permitirían la importación de las semillas en los términos que solicitaron”, detalla.

En julio pasado, la segunda sala otorgó un amparo a Zara Ashley, el cual le abrió la puerta para poder adquirir legalmente ante la Cofepris semillas de mariguana en droguerías o en un establecimiento destinado a la producción de medicamentos autorizados con derivados de cannabis.

En esa ocasión, el ministro Eduardo Medina Mora, presidente de la segunda sala, dijo que el fallo representa una “llamada de atención” para que el Congreso de la Unión legisle sobre el tema.



jbh

LAS MÁS VISTAS