La Cámara de Diputados admitió una reserva del legislador morenista Ricardo Monreal a la Ley de Ingresos 2027 para eliminar el tope máximo de 300 millones de pesos de ingresos anuales, como condición para que personas y empresas obtengan el descuento de multas y recargos sobre adeudos fiscales al momento de saldarlos.
No obstante, los grupos parlamentarios del PAN y del PRI calificaron la modificación como inconstitucional, al permitir la condonación de impuestos a grandes empresas.
Al presentar su propuesta en tribuna, Monreal sostuvo que la ampliación del Programa de Regularización Fiscal beneficiará potencialmente a 30 millones de personas físicas y morales, incluidos los 16 mil grandes contribuyentes que aportan más de 2.3 billones de pesos a la recaudación.
Subrayó que el programa aplicado con el límite de 300 millones de pesos de ingresos anuales benefició a 38 mil contribuyentes y permitió recuperar 6 mil 500 millones de pesos, por lo que eliminar ese tope permitiría multiplicar el monto.
“Algunos podrían pensar que esto implica una condonación de impuestos, pero no es así, porque el impuesto principal no se elimina, no se condona, no se exceptúa. El impuesto tiene que pagarse completo. Es más, no habrá estímulos fiscales, si no hay pago de impuestos”, puntualizó.
Sin embargo, al fijar la posición del PAN, el diputado Federico Döring definió la modificación al artículo Vigésimo Primero transitorio de la Ley de Ingresos como “un borrón y cuenta nueva inconstitucional”.
“Este es un texto machuchón para créditos fiscales de más de 300 millones de pesos; no es, como se dijo aquí hipócritamente, para trabajadores, para empleados. No es para los machuchones”, acusó.
El legislador panista advirtió que la eliminación del tope es arbitraria, inconstitucional y discrecional, al tratarse de una “condonación al infinito”, por lo que, para esa “transa inconstitucional”, no cuentan con Acción Nacional.
En representación del PRI, Emilio Suárez Licona argumentó que la reserva no solamente se refiere al descuento de multas y recargos, sino a créditos fiscales firmes.
“La reserva que se está presentando es constitucional y técnicamente incorrecta. Con esta reserva pretenden disfrazar las condonaciones con estímulos fiscales para evitar la inconstitucionalidad de una condonación o una exención”, puntualizó.
EHR