Diputados advierten que harán valer acción de inconstitucionalidad contra 'Ley Zaldívar'

La legisladora Martha Tagle cuestionó la consulta extraordinaria que el ministro presidente hará al pleno de la Corte sobre la ampliación de mandato; las razones del recurso también contemplarían otros elementos de la reforma.

Sesión de la Cámara de Diputados. (Especial)
Fernando Damián y
Ciudad de México /

Las fuerzas de la oposición en la Cámara de Diputados harán valer su facultad de presentar una acción de inconstitucionalidad contra la ampliación del mandato de Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), independientemente de la consulta extraordinaria que sobre ese tema presentará el ministro ante el pleno del máximo tribunal.

Así lo advirtió la legisladora emecista Martha Tagle, principal promotora de la impugnación a la llamada Ley Zaldívar, aprobada por Morena y sus aliados en el Congreso.

La diputada sostuvo que la acción de inconstitucionalidad, no la consulta extraordinaria, es el medio idóneo para resolver en definitiva sobre el artículo décimo tercero transitorio de las reformas al Poder Judicial que prevé extender dos años, hasta 2024, la gestión de Arturo Zaldívar al frente de la Corte. Y puntualizó que la consulta extraordinaria no puede ser usada como un medio discrecional.

“Insistimos en que, independientemente de consulta, diputados haremos valer nuestra facultad de presentar la acción de inconstitucionalidad”, remarcó en un mensaje en redes sociales.

El ministro presidente Arturo Zaldívar publicó esta mañana el documento de la consulta extraordinaria que llevará al pleno de la Corte para resolver la controversia sobre la ampliación de su mandato hasta 2024.

“Como es sabido, durante el debate parlamentario el Congreso de la Unión adicionó el artículo décimo tercero transitorio mediante el cual se prorroga el ejercicio de la actual presidencia de esta Suprema Corte, así como el de los actuales consejeros y consejeras de la Judicatura Federal.
“Dicho precepto ha sido altamente cuestionado, pues se ha señalado que puede ser violatorio de los artículos 97 y 100 de la Constitución General, así como de los principios de independencia y autonomía que rigen al Poder Judicial de la Federación”, señaló.

No solo es ampliación de presidencia de Zaldívar, advierte otros riesgos

En entrevista con Héctor Zamarrón para MILENIO Televisión, Martha Tagle explicó que no sólo la ampliación de la presidencia de Zaldívar motiva la acción de inconstitucional sino otros elementos que podrían vulnerar al Poder Judicial.  

"Nos parece muy importante estar todos de acuerdo en el sentido de la acción de inconstitucionalidad, que sin duda tiene que ver con el decimo tercero transitorio, pero se están revisando asimismo otros temas que pueden incluirse en la acción de inconstitucionalidad", indicó. 

La legisladora expuso que, con base a señalamientos de especialistas,  han detectado algunos riesgos en la conformación del Poder Judicial tras la reforma, entre ellos, la concentración de poder en el Consejo de la Judicatura Federal.  

"Nos parece que acompañar el sentido de lo que han expresado varios especialistas nos está llevando a revisar otros temas que justamente tiene que ver con autonomía e independencia judicial", indicó. 

icc | jlmr

  • Milenio Digital
  • digital@milenio.com
  • Noticias, análisis, opinión, cultura, deportes y entretenimiento en México y el mundo.

LAS MÁS VISTAS