Los ataques de Estados Unidos a embarcaciones de presuntos narcotraficantes son ejecuciones extrajudiciales, pues designar a una organización criminal como grupo terrorista no convierte a sus miembros en combatientes de guerra, planteó el relator especial de Naciones Unidas, Ben Saul.
No obstante, académicos consideraron poco probable que Washington enfrente consecuencias ante la limitada capacidad de los organismos internacionales para sancionarlo.
El relator especial de Naciones Unidas sobre la Promoción y Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales en la Lucha contra el Terrorismo dio a conocer una nota informativa titulada “Matar narcoterroristas en el mar”, en la que concluye que los bombardeos estadunidenses en el Caribe y el Pacífico “constituyen ejecuciones extrajudiciales sistemáticas”.
Según el recuento del experto, de septiembre de 2025 a agosto de 2026 las fuerzas estadunidenses atacaron 68 embarcaciones fuera del mar territorial de cualquier país con un saldo de al menos a 223 fallecidos.
“Existen motivos razonables para creer que los 68 ataques reportados constituyeron crímenes de lesa humanidad de asesinato conforme al derecho internacional consuetudinario”, advirtió Saul.
Mediante una orden presidencial de enero de 2025, Estados Unidos designó a varios cárteles como organizaciones terroristas y desde entonces ha tratado a sus integrantes como objetivos militares, aunque para Saul esa designación no cambia nada en el derecho de la guerra.
“La inclusión de grupos en listas como terroristas no tiene relevancia jurídica alguna al evaluar la intensidad y la organización conforme al derecho humanitario”, señaló.
Agregó que esas bandas tampoco pueden considerarse “grupos armados organizados”, porque carecen de características militares como la capacidad de lanzar operaciones, reclutar y entrenar combatientes, así como armar y abastecer fuerzas.
Saul también destacó que debido a la ausencia de un conflicto armado, el derecho internacional humanitario no puede autorizar esos ataques.
“El umbral para un conflicto armado no internacional exige hostilidades militares bilaterales de suficiente intensidad en las que participen un Estado y uno o varios grupos armados organizados, independientemente del motivo. No existen tales hostilidades”, estableció.
Subrayó que aunque los grupos mencionados se dedican al tráfico de drogas, actividad que no conlleva combates militares intensos, “la violencia es unidireccional: EU ataca embarcaciones no militares e individuos en tiempos de paz”.
Para la internacionalista y académica Arlene Ramírez, ese tipo de advertencias marcan un precedente importante en el derecho internacional, pues deja claro que los crímenes de lesa humanidad no ocurren dentro de un conflicto bélico.
“Este informe ya identifica un patrón de EU, porque el término o el crimen de lesa humanidad, de acuerdo con el derecho internacional, no necesariamente ocurre en una guerra. Tiene que estar dirigido contra población civil y, nos guste o no, la gente que es parte de una organización criminal es población civil, que no está en un contexto de guerra.”
Javier Oliva, investigador de la UNAM, advirtió, sin embargo, que difícilmente existirán consecuencias para Washington ante la limitada capacidad de los organismos internacionales.
“Los organismos multilaterales, como Naciones Unidas o la Organización de Estados Americanos, no tienen la capacidad jurídica ni la fuerza política para aplicar ninguna sanción”, criticó.
La nota informativa subraya que el secretario de Estado estadunidense, Marco Rubio, admitió que las embarcaciones podían ser interceptadas, pero se decidió destruirlas “para disuadir a otros narcotraficantes”.
También documentó que en al menos un caso dos náufragos que sobrevivieron a la primera ofensiva fueron posteriormente asesinados y señaló que, según reportes, entre los fallecidos hay pescadores, migrantes y víctimas de trata de personas.
Frente a la política estadunidense contra los cárteles, Arlene Ramírez consideró que México debe fortalecer su posición bilateral y su estrategia interna de seguridad.
“México necesita evolucionar su postura de política exterior, sobre todo en la arena bilateral para estar acorde al tono de nuestra contraparte. EU está tomando ventaja de la posición que tiene nuestro país hoy con respecto al comercio y a China y a muchas cosas para ponernos contra las cuerdas constantemente.”
Sobre una posible acción militar en suelo mexicano, Javier Oliva ve poco probable que esta política derive en una operación estadunidense abierta en nuestro país.
“Yo veo muy poco probable una intervención en territorio mexicano. Una cooperación encubierta es posible, eso sí, pero una intervención con drones artillados y toda esta parafernalia de la que luego habla sobre todo (Pete) Hegseth o el propio Trump francamente no lo veo posible”.
El informe del relator especial de Naciones Unidas se dio a conocer dos días después de que el Comando Sur informara en X sobre el hundimiento de otra presunta narcolancha.
La Fuerza de Tarea Conjunta ejecutó un ataque letal contra una lancha rápida que operaba en rutas del narcotráfico establecidas en el Caribe… la operación resultó en la muerte de cuatro terroristas”.