El Instituto Nacional Electoral (INE) sostuvo que en todo momento se respetó el tiempo en el debate presidencial, y que las fallas del reloj sólo derivaron en que Claudia Sheinbaum hablara cuatro segundos más que Jorge Álvarez Máynez, y cinco segundos más que Xóchitl Gálvez.
Sin explicar los motivos por los que falló el reloj ni las consecuencias o responsables de no haber garantizado su funcionamiento, lo que desató descontrol e inconformidades de las tres candidaturas presidenciales en pleno primer debate presidencial, en una tarjeta interna, el INE lo calificó como "incidentes técnicos" que no afectaron la bolsa de tiempo equitativa.
- Te recomendamos ¿Cuándo y a qué hora será el segundo debate presidencial? Elecciones
Destacaron que la Oficialía Electoral del INE dio fe pública y de todas las etapas, Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez completaron su bolsa de 25 minutos de intervenciones.
Adicional a eso, la candidata de Morena-PT-PVEM, Claudia Sheinbaum, habló ocho segundos más; Jorge Álvarez Máynez, de Movimiento Ciudadano cuatro segundos y Xóchitl Gálvez, de PRI-PAN-PRD, tres segundos.
La tarjeta señala que "se detectaron algunas eventualidades" con la operación de relojes que "se corrigió y se regresó el tiempo a la candidatura, lo que no resultó en una afectación sustancial en los tiempos de intervención de cada una".
Detallan que en la primera bolsa de tiempo del debate, Claudia Sheinbaum habló durante cinco minutos seis segundos, la candidata Xóchitl Gálvez, cinco minutos con un segundo y el candidato Jorge Álvarez Máynez, cuatro minutos con 59 segundos.
Esta bolsa era de cinco minutos y fue la primera ocasión en que Máynez señaló que ni siquiera pudo ver el reloj y fue respaldado por Sheinbaum, sobre esta falla, el INE señaló que el que no se visualizaran en las pantallas la bolsa de tiempo no afectó.
"Si bien, esta situación afectó la visualización del tiempo para las candidaturas, el cronometraje de los tiempos fue correcto".
INE evaluará modificaciones al formato de debate, pero serían menores: Consejero Jaime Rivera
El Instituto Nacional Electoral (INE) evaluará hacer modificaciones al formato del segundo debate presidencial, pero éstas serían menores, debido a que ya está definido y acordado por todos los partidos políticos, señaló el consejero Jaime Rivera.
En entrevista para MILENIO Televisión con Magda González, detalló que se valorarán las quejas y observaciones que hicieron las candidaturas presidenciales sobre el formato del primer debate que se llevó a cabo este domingo. Sin embargo, precisó que los partidos políticos estuvieron de acuerdo con este modelo.
“Se va a evaluar esto, está definido el siguiente debate con pequeñas variantes, que podría tener otras modificaciones si así se ve conveniente y se acuerda con los representantes… Se valorará y podría hacerse, pero un ajuste menor, el formato general ya está definido y acordado con todos los partidos, nadie lo objetó.
“Lo sabían, hace algunos días alguien planteó la posibilidad de hacer un pequeño ajuste y dijeron, no, no, que no se cambie nada porque así ya se prepararon. Tal vez en la práctica ya lo sintieron un poco apresurado en cuanto a los tiempos de respuesta”, apuntó.
Jaime Rivera recordó que en el segundo debate —que se realizará el próximo 28 de abril en los Estudios Churubusco— no habrá la recolección previa de preguntas que se registró en el primero.
“Esto va a variar, y puede haber otras pequeñas variantes y ajustes, producto tanto de la evaluación de este debate, primero, como de propuestas y opiniones que den los contendientes.
“La verdad es que siempre se ha buscado que haya acuerdos entre los representantes de las candidaturas, y la comisión y el consejo en su caso si fuera necesario todavía lo aprueba, pero se busca el máximo consenso y hay que decir que con este debate todos estuvieron de acuerdo, todos”, apuntó.
El consejero del INE agregó que la falla técnica que se registró en la visualización de los cronómetros en el primer debate, no afectó la equidad del ejercicio.
“En cuanto se detectó, que fue muy rápidamente, se corrigió y se repuso el tiempo y eso en el primer bloque de, con una bolsa de tiempo de 5 minutos para cada candidata y candidato. Y después hubo una interrupción de la visualización del cronómetro, pero esto no afectó el tiempo que llevaban los moderadores, el cronómetro que ellos tenían.
“De tal manera que no hubo ninguna afectación del tiempo, ninguna, de hecho, la candidata Claudia Sheinbaum que fue quien llamó la atención sobre una falla, en total tuvo unos segundos más, efectivos de tiempo para hablar, que los otros, un poquito más, pero nada significativo, nada que haya afectado para nada la equidad”, apuntó.
Respecto a la presencia de cuatro consejerías en la sala donde se llevó a cabo el debate —entre ellas la presidenta Guadalupe Taddei—, Rivera expuso que fue decisión individual de cada consejero estar en ese sitio, aunque precisó que se había acordado en la comisión de debates que ninguno de los integrantes del Consejo General podría asistir a ese lugar.
“Hubo siete consejeros que manifestamos que no lo veíamos ni necesario ni prudente y eventualmente podría ser inconveniente. Sin embargo, para no privar de un deseo que tenían algunas de nuestras compañeras, al cual se sumó después otro consejero, entonces por eso son cuatro, esto se informó en una reunión de trabajo de los representantes de las candidatas y el candidato con la comisión de debates, se les informó, se les dijo que algunos, que cuatro consejeros deseaban estar ahí.
“La opinión fue que no deberían estar pero lo que nosotros acordamos es que, yo puedo hablar por mí, pero fue una opinión compartida con otros seis, que no lo veníamos prudente ni conveniente, pero que si después de escuchar a los representantes de los partidos persistían en acudir, que estas personas lo valorarían, es decir, la consejera presidenta y otros tres consejeros, que lo valoraran y ellos decidieran estar ahí, decidieron, y lo que sí buscaron es estar en una posición en que muy difícilmente pudieran siquiera intercambiar miradas con los contendientes”, explicó.
Mira la entrevista aquí:
IOG