El Instituto Nacional Electoral (INE) rechazó la petición de los dirigentes nacionales del PAN, PRI y PRD para que ejerciera la facultad de atracción para las elecciones de Guerrero, Jalisco, Michoacán, Colima, Chiapas y Morelos, que consideran en “riesgo muy alto” por altos niveles de violencia.
El debate por el tema que pidieron los dirigentes del PAN, Marko Cortés, Alejandro Moreno del PRI y Jesús Zambrano del PRD para que el INE se hicieran cargo de elecciones locales que consideran que tienen un alto nivel de riesgo por los niveles de violencia e intimidaciones, o incluso asesinatos en contra de candidaturas, que impide una elección libre y en paz.
- Te recomendamos INE hará conteo rápido de votos por la Jefatura de Gobierno; IECM los informará cerca de las 23:00 horas Elecciones
Y ante la reiterada exigencia de los partidos de que el INE elabore un mapa de riesgo, el consejero Arturo Castillo recordó que no nada más no tienen atribuciones para eso, sino que hacerlo sería un verdadero peligro para las elecciones.
“Quiero ser muy claro, en el momento en que la autoridad electoral comience a recabar información de inteligencia en materia de seguridad, en ese momento, ponemos en absoluto riesgo la organización de las elecciones, en ese momento, nuestros capacitadores y asistentes electorales ya no tendrán la libertad de moverse en el país como lo hacen, eso es facultad de otras instancias y nosotros no podemos meternos ahí”.
El informe que no se dio a conocer, pero del que MILENIO tiene una copia y que fue entregado al INE y al Tribunal Electoral, indica que consideran a seis entidades como riesgo muy alto: a Guerrero, Michoacán, Colima, Jalisco, Chiapas y Morelos.
Y a nueve entidades se les cataloga con riesgo alto: Baja California, Sonora, Chihuahua, Tamaulipas, Zacatecas, Guanajuato, Estado de México, Tabasco y Veracruz.
Consideran que estas entidades son en las que más se han presentados homicidios, secuestros, atentados y destrucción del patrimonio candidatos y candidatas, por lo que criticaron que “la autoridad electoral nacional se escude bajo una respuesta formalista cuya traducción coloquial resulta en ‘no es mi chamba’.
“Es necesario que las autoridades electorales asuman la carga y obligación que tienen respecto de la generación de este tipo de información, pues a pesar de que la facultad formal del INE sea tramitar solicitudes, la realidad es que se trata de un organismo constitucional autónomo, cuyo objetivo es, entre otras cosas, garantizar la integridad de los procesos electorales.
“En un sistema constitucional democrático resulta imperdonable que la respuesta de una autoridad frente a un riesgo de tal gravedad, como lo es la intervención del crimen organizado en los procesos democráticos cuyo consecuencia podría, incluso, consistir en la desestabilización misma de las instituciones y el Estado, consista en ‘la ley no lo dice”, sostuvo la oposición.
Sin embargo, por unanimidad de votos, el INE rechazó ejercer esta atracción o generar más acciones para garantizar la seguridad el 2 de junio, pues recordaron que no tiene facultades en materia de seguridad.
“No es dable atender la solicitud planteada, dado que corresponde a las autoridades de seguridad el propiciar la obtención y la implementación de políticas y acciones para garantizar y salvaguardar la integridad de las personas servidoras públicas y de la ciudadanía, ante factores de riesgo que pudieran presentarse durante el desarrollo de los procesos electorales concurrentes.
“No se cuenta con los elementos mínimos necesarios para demostrar que en las entidades, municipios y secciones electorales señaladas por los peticionarios, existe una situación de imperiosa atención por estarse afectando la paz pública o se ponga en riesgo alguna etapa de los procesos electorales locales y federal”, respondió el INE.
Destacaron que en el informe de definitividad indica que todas las actividades se han realizado en tiempo y forma, además del apoyo de seguridad que se tendrá el día de la jornada electoral.
“No pasa desapercibido que para asegurar el orden y garantizar el desarrollo de la jornada electoral, los cuerpos de seguridad pública de la Federación, de los estados y de los municipios o, en su caso, las fuerzas armadas, deben prestar el auxilio que les requieran los órganos del Instituto, los Organismos Públicos Locales y los presidentes de las mesas directivas de casilla, en el ámbito de sus respectivas competencias, conforme a las disposiciones de la propia legislación”.
Partidos se enfrentan por seguridad, acusan hipocresías e incongruencias
Los partidos políticos se enfrentaron por la seguridad, del lado de Morena señalando a la oposición de incongruentes por tener en sus candidaturas a prófugos de la justicia; y de parte del PAN y del PRD acusando que el partido oficialista minimiza el tema de seguridad a pesar de que sus candidaturas también han sido víctimas.
“Cuando el crimen organizado se mete en los procesos electorales deja de haber sufragio efectivo, Chiapas, Morelos, Estado de México, Zacatecas y Guerrero, nos siguen bajando candidatos que tienen que decir que se bajan por cuestiones de salud o problemas familiares, pero sabemos que en realidad fueron presionados, ¿en dónde está la labor de esta autoridad electoral de garantizar que la ciudadanía pueda ir a votar?
“Ha habido 34 candidatos o precandidatos asesinados, una violencia de 151 por ciento con respecto a 2021 y ayer, Heraldo Muñoz que es jefe de la misión de observación internacional de la OEA, acaba de comentar que preocupa la inseguridad. Yo no veo que el INE sepa qué hacer si vuelve a intervenir el crimen organizado, si secuestra, si interviene en las casillas, ¿qué herramientas tienen para que no se repitan estos hechos?”, cuestionó Ángel Ávila, representante del PRD.
El representante de Morena, Sergio Gutiérrez Luna acusó que la oposición busca usar la inseguridad como una ruta para impugnar elecciones, ante sus evidentes derrotas.
Mientras que los panistas y perredistas insistieron en que si Morena ganó en Guerrero, Tamaulipas y Michoacán fue por ayuda del crimen organizado, lo que rechazó Arturo Escobar del Partido Verde.
“Venir a decir que en 2021 la coalición de la que formó parte del Partido Verde fue porque intervino el crimen organizado, es falso, todos sabemos el control que tenía García Cabeza de Vaca. Es como decir que si Guanajuato ha ganado desde antes de los 90 es por el crimen organizado, con el mismo fiscal y el mismo secretario de seguridad, no nos vengan a decir eso. Nadie quiere ganar una casilla con ayuda o intervención del crimen organizado”.
La oposición reviró con la postulación del exgobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández que apenas el año pasado estaba preso acusado de asociación delictuosa y lavado de dinero.
“A diferencia de Cabeza de Vaca que deja el país dos días antes de dejar el gobierno, Eugenio Hernández se queda dos años después, le abren carpeta, lo detienen, se queda preso dos años y sale bien librado. Cabeza de Vaca ni siquiera pudo venir a hacer alegatos porque está fugado, esa es la realidad.
“Ahora te detienen, pruebas tu inocencia y se mantiene el estigma de que eres del crimen organizado, el que está fugado es Cabeza de Vaca, el que está libre y con sus derechos políticos-electorales es Eugenio Hernández”, volvió a insistir el PVEM.
JATS