El Instituto Nacional Electoral (INE) no dará una aprobación exprés a las 20 mil 964 solicitudes de voto en el extranjero con “diferencias menores”, pues volverá a revisarlas hasta garantizar la absoluta certeza de que no hay usurpaciones, mientras que 18 mil 760 siguen bajo sospecha de alguna estrategia de registros masivos y hasta posibles delitos electores por lo que deberán someterse a una aclaración personalizada.
Después de que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informó en conferencia mañanera, que el pasado domingo la Comisión Nacional de Vigilancia determinó validar casi 21 mil registros de los 39 mil 724 rechazados para votar en el extranjero, esta tarde se reunieron las comisiones unidas del Registro Federal de Electores y el Voto de las y los Mexicanos en el Extranjero para pedir detalles de esta estrategia de la que tenían muchas dudas.
- Te recomendamos PAN da por “muertas” las reformas de AMLO en San Lázaro Política
Las consejerías alargaron el debate por cuatro horas con diferentes cuestionamientos por la falta de claridad en el proceso con el que de manera exprés y automática, se pretendían validar registros a los que apenas hace unos días, el área técnica señaló que tenían irregularidades.
Acordaron que para dar mayor certeza y cerrar cualquier posibilidad de validar algún registro que no haya sido auténtico, se hará una segunda revisión que vencerá el próximo 28 de abril, antes de informar a esas personas que su trámite nuevamente fue válido sin que hayan tenido que hacer ninguna aclaración.
La Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores a cargo de Alejandro Sosa informó que de estos casi 21 mil registros que se propone validar de forma automática por inconsistencias menores, 10 mil 572 son por diferencias menores en la firma, donde sí se tienen rasgos de coincidencia o no era legible o incluso no estaba incluida la firma. Aunque consejerías pidieron detalladamente cuáles eran de cada caso, el área no contaba con ese desglose.
En 458 casos no tenían el comprobante de domicilio con vigencia menos a cinco meses o no estaban visibles todos los datos, 75 no tenían la copia por ambos lados de la credencial de elector y nueve mil 859 casos eran por combinación de inconsistencias.
Aclararon que la revisión considerará documentos de solicitudes previas o la compulsa con la credencial original, para ver si es legítima, pues destacaron que en elecciones anteriores, el propio Tribunal Electoral ya estableció estas anomalías como mínimas y como responsabilidad de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores resolverlo.
Sin embargo, ante la exigencia de las y los consejeros de que quede claro que está garantizada la certeza de la Lista Nominal de Electores al incluir a estas personas sin una aclaración personalizada, explicaron que los partidos políticos y el área técnica hará una nueva revisión para garantizar que no hay ninguna anomalía adicional en estos casi 21 mil registros.
“Debemos ser intachables en que estamos teniendo la certeza de regresar esos registros porque sí fue la voluntad de cada persona ciudadana inscribirse. No quisiera una circunstancia de que alguien el 2 de junio llegara a su sección y se topara con que está en otra Lista Nominal y no lo autorizó. Esto tiene que ser muy quirúrgico”, pidió la consejera Claudia Zavala.
- Te recomendamos ¿Dónde ver el segundo debate presidencial desde Estados Unidos? Elecciones
Mientras, el consejero Arturo Castillo, presidente de las comisiones unidas, dejó claro que para el INE “se trata de garantizar tanto el derecho a votar como la confiabilidad de la lista nominal”, por lo que ningún derecho está por encima del otro.
Adicional a este bloque, hay otras 18 mil 760 en las que se pueden advertir firmas falsas, que no coinciden con las de la credencial o que son copias de credenciales, pero sobre todo, que forman parte de paquetes de hasta 30 registros con el mismo comprobante de domicilio, o un mismo IP desde donde se hicieron hasta 178 registros masivos.
En estos casos, este lunes se comenzaron a enviar correos personalizados para que cada caso se aclare de manera particular. En especial porque el 98 por ciento de los trámites de este bloque, se hizo con credenciales tramitadas en México y no en el extranjero, por lo que se debe validar que se trate de registros auténticos y evitar que el día de la elección, personas que quieran votar dentro del país, se enteren de que fueron indebidamente registrados en otro país.
La consejera Carla Humphrey también cuestionó al área, cómo es que si pueden hacer una revisión automática de 21 mil casos, no se hizo antes de enviar correos masivos sin mayor detalle y confundiendo a la ciudadanía, además, sin que las consejerías estuvieran enteradas de este número de rechazos.
El director del Registro Federal de Electores explicó que el sistema hace una notificación automática, y detalló que primero, con coincidencias de domicilios o de una misma zona de registro, se tenían dos mil 378 casos de entre 11 y 176 coincidencias, pero después de que partidos políticos y algunas consejerías pidieron que se ampliaran de dos a 10 casos similares, ante los registros masivos que resultaban sospechosos, fue cuando se disparó a 39 mil 724.
Dijo que a este bloque es al que en automático, al quedar fuera de los registros para la Lista Nominal sin ninguna inconsistencia, se les envía un correo de forma mecánica, que derivó en este error de comunicación.
Hasta ahora, el INE ha recibido 16 mil 552 solicitudes de aclaración: dos mil 983 a través de INETEL a quienes ya se les indica con claridad cuál es la falla y lo que deben entregar, para que cuando envíen su correo ya lo hagan con la aclaración y se facilite el trámite; 13 mil 375 han enviado correo electrónico y 213 personas lo han hecho por redes sociales.
De este grupo, dos mil 400 casos ya fueron revisados y aclarada su situación.
La consejera Norma de la Cruz propuso que esto no se discutiera en público sino en una reunión de trabajo privada y se enviara un informe a las consejerías, lo que el resto de las y los consejeros rechazaron.
Aunque no forma parte de ninguna comisión, la consejera presidenta, Guadalupe Taddei, se sumó a las comisiones unidas donde respaldó la propuesta de Norma Irene, criticó algunas posturas de las consejerías que pedían garantizar la certeza de la Lista Nominal, y destacó que lo importante es que ya hay una propuesta de solución.
“Agradezco la Comisión Nacional de Vigilancia para poner un punto de solución. Dice el colega Jaime Rivera que una simple desclasificación por atípico no le parece prudente, me parece que se esto fue resultado de darle respuesta de dos representaciones de partido y a la preocupación de dos consejerías.
“Hoy tenemos un punto de solución sin caer en situaciones ilegales. Hay dos cosas importantes, una, no hay crisis y segunda, sí hay. Es decir, no es crisis porque no estamos ante un problema no solucionado, y segundo sí, porque estamos ante un intento de vulneración, en apariencia, por eso hay que hacer una revisión como la que hacemos en cada proceso electoral, no es nuevo”.
El representante del PRD, Agustín Uribe, también se lanzó contra las consejerías de estas comisiones al señalar que muestran preocupación hasta que el problema es grave, cuando los partidos han pedido en reiteradas ocasiones que se cambien los lineamientos para aprobar los registros para votar desde el extranjero porque ahora resultan obsoletos.
“Me da curiosidad cómo unos consejeros están pidiendo cuentas y datos, cuando les dijimos que había que revisar la especificidad de los criterios, muchos de ustedes salieron a decir que todo era correcto, lamentable que hasta ahora estén pidiendo cuentas. Hemos dicho hasta el cansancio que esos criterios no son adecuados. Llevamos horas discutiendo algo que se les dijo hace meses y que curiosamente hasta ahora les interesa”.
El próximo 30 de abril, el Consejo General del INE aprobará las Listas Nominal para votar desde México, desde el extranjero, en prisión preventiva y en situación de postración, que en el caso del extranjero dejará como previsión una adenda para cuando se concluya la revisión de todas estas anomalías.
IOEG