Asociaciones de abogados del Estado de México se han dividido en torno a la convocatoria emitida por el Poder Judicial del Estado de México (PJEM) para la designación de 10 magistraturas. Un grupo pide que sea abierta a todos los especialistas de la entidad, mientras que otro señala la importancia de mantenerlo cerrado por los méritos que implica participar.
- Te recomendamos Alejandro Sandí y el ciudadano francés ya están en sus casas: fiscal de Edomex Policía
El Presidente del Consejo Directivo Nacional de la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México (CONCAAM), Carlos Macedo Aguilar, precisó que en entrevista que es necesario se dé una oportunidad a la mayoría de abogados mexiquenses.
“Ratificamos nuestra solicitud de que en el Estado de México el Tribunal Superior de Justicia de la oportunidad a los abogados de participar, que somos un ente, los abogados son los trabajan en todos los juzgados... lo que pedimos como asociación respetuosamente es que abran ese campo para que algún abogado que esté capacitado y cumpla esos requisitos, participe”.
Hace unas semanas el PJEM emitió una convocatoria para renovar una decena de magistraturas siete en materia penal y tres en materia civil. El ejercicio es limitativo, ya que uno de los requisitos que exige es haber tomado un curso en la Escuela Judicial del Estado de México.
Posteriormente, el congreso local exhortó al poder judicial para que se atienda a las personas que se inconformaron con la convocatorias, por lo que la CONCAAM pide que consideren a los abogados a través de concursos y exámenes importados por la escuela judicial.
“Que a través de la escuela judicial se permita a todos los abogados de nuestros estado, académicos e investigadores las a instituciones de educación superior, facultades y escuelas de derecho a participar en el proceso de selección a nombramientos de magistrados en materia penal y civil del poder judicial”
El abogado precisó que para esto debería de presentarse una convocatoria nueva para un examen de admisión y una vez aprobado se les daría el derecho de participar, insistiendo en que la escuela judicial es la única institución calificada para dar los estudios correspondientes.
En contraparte, miembros del consejo consultivo de la y ex presidentes de la Federación de Colegios y Barras y Asociaciones de Abogados del Estado de México A. C. (FECOBAA) cómo son Francisco Javier Bonilla Cerón, Rogerio Marín Fragoso y Adolfo Núñez Pastor, dirigieron al Poder Judicial un escrito en el que argumentaron por qué deberían de mantener limitado el registro.
En primer término, se deslindan de la petición de la CONCAAM. “No existe confrontación alguna, porque no precisan cuál es la indignación, ni cuál es la ilegalidad de la que se duelen, y porque los autores del escrito obraron de manera aislada, o viendo los mecanismos de consulta y participación a que tienen derecho previamente y estatutariamente, los colegios y asociaciones de abogados que integran a la FECOBAA y en la propia CONCAAM”.
El argumento para mantener el procedimiento en sus términos es que se resta mérito a los aspirantes que sí cumplieron con el curso que se dio en la Escuela Judicial, agregando que cualquiera que esté en contra del método podría interponer un recurso legal.
LC