Arturo Castillo, Martín Faz y Carla Humphrey volvieron a fracasar en un nuevo intento por pedir al INE regular los procesos internos con los que los partidos buscan adelantar sus candidaturas del 2027, pues sus pares consideraron que invadían facultades legislativas, que la propuesta fue de última hora y que, con el proceso electoral en marcha, se atenderá con las reglas de precampaña.
Mientras que la consejera presidenta Guadalupe Taddei fue contundente en su posicionamiento y acusó, directamente, intentos de buscar popularidad, poner bajo sospecha el profesionalismo del personal técnico y hasta coincidencias con narrativas políticas para dañar la credibilidad del INE.
Primero, luego de que el Consejo General dejó inconclusa desde el 23 de julio la votación de una segunda propuesta de Jorge Montaño para emitir estas reglas, tras rechazar la de Arturo Castillo, este último consejero, junto con Martín Faz y Carla Humphrey, presentó una nueva versión, para insistir en que el INE regulara los procesos internos de varios partidos políticos con los que designan a sus eventuales candidatos con otros nombres.
“Hoy, a menos de tres meses de que comiencen las precampañas, los procesos políticos continúan con recorridos territoriales, eventos, encuestas, traslados, propaganda y difusión en medios digitales, todas ellas actividades susceptibles de fiscalización; no obstante, esta autoridad no ha tomado medida alguna para fiscalizar oportunamente estas actividades y, en su caso, proteger la equidad en la contienda.
“No afirmo que estos gastos sean ilegales, de ninguna manera, ni que los procesos políticos constituyan por sí mismos actos anticipados de precampaña o campaña; lo que sostengo es que debemos contar con mecanismos para conocer su origen, monto, destino y aplicación y determinar oportunamente si se ajustan a la normativa electoral”, explicó Castillo.
El consejero recordó que el INE prevé fiscalizar los gastos de este proceso interno hasta el segundo semestre del 2027, lo que, de acreditar un posible acto anticipado de precampaña o campaña o dinero indebido que rebasara los topes, lo volvería un daño irreparable.
“Espero que hoy, por el bien de la democracia, este Consejo por fin decida mirar el partido que comenzó hace meses y se disponga a arbitrarlo, aunque sea durante los pocos meses que quedan desde hoy hasta el inicio de las precampañas.
Le conviene a este Instituto, le conviene a los partidos políticos y le conviene principalmente al país”.
La consejera Carla Humphrey, señaló que han pasado 73 días sin que el Consejo General cumpla la votación que dejó inconclusa el 23 de julio, y lamentó que persistan las quejas de los partidos, respecto a que ni siquiera se cumplieron las reuniones y mesas de trabajo, que fue el argumento con el que se pospuso el debate.
También reveló que apoyaba esta nueva propuesta, porque el nuevo encargado de despacho de la Unidad Técnica de Fiscalización le confirmó que no han fiscalizado ni uno solo de los eventos que los partidos han realizado en sus procesos internos.
“Su titular informó primero en la tarjeta que solicité y posteriormente por oficio que no se habían realizado monitoreos ni visitas de verificación específicamente relacionados con estos procesos políticos al considerar que no existían reglas que habilitaran esos procedimientos de campo. Una interpretación técnica no puede limitar las facultades constitucionales de esta autoridad.
“Ni la Unidad Técnica de Fiscalización ni el Consejo General del INE van a determinar la existencia de actos anticipados de precampaña o campaña; eso le requiere a la autoridad jurisdiccional para que, entonces sí, esta autoridad pueda sumar los gastos fiscalizados”.
Y el consejero Martín Faz agregó que “no habría necesidad de emitir estos lineamientos si los partidos políticos adoptaran una posición de respeto irrestricto a la normatividad y a los tiempos del proceso electoral y se abstuvieran de realizar actos que, en los hechos, pueden generarles una ventaja indebida mediante el posicionamiento o definición de liderazgos políticos que después ostenten candidaturas”.
Por lo que llamó al INE a no declinar en su obligación constitucional de fiscalizar, ante una omisión legislativa de regular estos procesos que se han visto desde el 2023 con mayor intensidad.
Buscan ganar popularidad con discursos adversos a la institución: Taddei
La consejera presidenta Guadalupe Taddei enlistó todas sus críticas contra sus tres colegas y su propuesta, pues, primero, señaló que se trataba del mismo documento ya rechazado, solo con algunos ajustes, pero sin haberlo consultado con el resto de las consejerías, por lo que acusó que “esta forma de proceder termina por dinamitar la colegialidad a la que tanto invocamos”.
Calificó como “preocupante” que las “diferencias” internas “se trasladen al espacio público” con afirmaciones como que el INE ha declinado su obligación de arbitrar o que está perdiendo confianza, lo que dijo, no comparte.
“Cuando el cuestionamiento proviene de quienes estamos integrando este Consejo, puede terminar coincidiendo, incluso, con narrativas de actores políticos que buscan poner en duda la credibilidad de la autoridad electoral. No afirmo que existan las mismas intenciones, señalo que tenemos que hacernos responsables de los efectos de nuestras palabras”.
Taddei pidió que no conviertan cada desacuerdo en una acusación de incapacidad institucional y no dudó en acusar a sus pares de buscar popularidad con discursos contrarios a la institución.
“Estamos aquí para conducir los trabajos técnicos y garantizar el cumplimiento de la ley, y renunciar a esa responsabilidad para llevar nuestras diferencias al terreno de la descalificación o al terreno mediático para ganar popularidad no fortalece el discurso institucional; en cambio, puede alimentar el discurso político que cada actor decida asumir.
“Nadie puede desestimar el trabajo que todos los días realiza el INE y nadie puede demostrar, mediante un discurso adverso a la institución, que el Instituto ha dejado de trabajar; una diferencia en esta mesa no debe poner bajo sospecha el profesionalismo de miles de compañeras y compañeros”.
La consejera presidenta afirmó que hay una falta de respeto al personal técnico que cae en las descalificaciones, por lo que convocó a sus pares a evitarlas.
Afirmaciones son temerarias; no, señora Presidenta, yo me conduzco así
Los señalamientos de la consejera presidenta Guadalupe Taddei provocaron la reacción de los aludidos, quienes los calificaron de “temerarios” e insistieron en que la omisión viene de la falta de cumplir el acuerdo del 23 de julio y dejar inconcluso un tema que es obligación del INE.
“Me cuesta mucho trabajo ver en Consejo General que diga que hay cuestiones de ganar popularidad o intenciones mediáticas. No, señora Presidenta, yo no opero así. Pero sí opero ante el incumplimiento de un compromiso en este Consejo General de hace 77 días; no hubo una sola reunión, una sola solicitud de observaciones a ninguna consejería y a ningún partido político, y ya nos dijo un partido político que incluso mandó observaciones que ni siquiera se han atendido.
“Entonces, perdón, pues ante un incumplimiento clarísimo de un acuerdo que se hizo en este Consejo General, ante la segunda vez que se retiró un documento, pues me parece que es claro que las y los consejeros electorales, por lo menos yo lo veo así, tenemos que actuar”, respondió la consejera Humphrey.
Arturo Castillo calificó de “temerarias” las declaraciones de Taddei y rechazó las acusaciones.
“Se hizo una afirmación un poco temeraria, me parece, sobre las posibles motivaciones que llevaron a quienes hemos puesto este tema sobre la mesa respecto de obtener popularidad, incluso sugerir la similitud entre esta agenda y la agenda de otros partidos políticos. Perdón, yo sí tengo una Maestría en Psicología; las intenciones y las motivaciones de las personas radican en el foro interno de cada quien y, perdón, nadie las puede conocer, a menos que la persona las exprese y el otro decida creerle.
“Y la única razón por la que yo estoy proponiendo este tema, es porque me parece que es imperativo que tomemos medidas inmediatas para, en el caso de que se acreditaran actos anticipados, poder parar las afectaciones a la equidad en la contienda. Esto no tiene nada que ver ni con popularidad, ni con críticas a la institución, ni con alineación con ningún partido político”.
A lo que se sumó el consejero Martín Faz, señalando que su propuesta es meramente con el interés de que el INE cumpla sus atribuciones.
Aunque los partidos de oposición han insistido en que el INE no regula los procesos internos de Morena, al final, únicamente Somos se mantuvo en esta exigencia. El PAN alegó que no habían leído el documento y que el INE podía “llegar a restricciones desproporcionadas”; el PRI sostuvo que no podían buscar retroactividad para fiscalizar lo que ya pasó y Movimiento Ciudadano dijo que regular las candidaturas adelantadas sería reconocerlas y permitirlas.
Por lo que solo la consejera Rita Bell López se sumó a la propuesta y ésta fue rechazada con siete votos en contra, sin que el consejero Jorge Montaño detallara si retomaría su propuesta que quedó inconclusa desde el 23 de julio.
“No somos legisladores y en ese sentido no podemos votar una norma a destiempo, sobre todo que es imperfecta. No podemos actuar por componendas o con omisiones de quienes pretenden el acuerdo”, explicó Montaño en su voto en contra del nuevo proyecto.
AH