El INE sigue sin poder elaborar una propuesta de reforma electoral para entregar el próximo lunes. En la reunión de este jueves, la Secretaría Ejecutiva proporcionó un sistema de votación para que cada consejería defina si apoya o no cada una de las más de 300 propuestas enviadas por ocho de sus pares pues hasta ahora, sólo hay coincidencia en pedir cambios en la fecha de la elección judicial.
MILENIO confirmó que en la reunión privada de este jueves, impulsada por las ocho consejerías que enviaron decenas de propuestas, el acuerdo fue destinar el resto del día en votar de manera individual cada una y este viernes debatir cuáles tienen unanimidad o al menos, mayoría calificada.
Las consejerías consultadas por este medio explicaron que el sistema enviado por la Secretaría Ejecutiva no es un documento oficial sino una especie de cuestionario en donde aparece una propuesta, se debe decir si están de acuerdo o no y entonces, pueden pasar a votar la siguiente. Es decir, el sistema los orilla a posicionarse en cada una de las 314 propuestas para poder avanzar o colocar observaciones adicionales.
Sin embargo, hasta ahora, tienen coincidencia en una sola: la necesidad de que la segunda elección judicial de 2027 cambie de fecha y no se realice el mismo día que las elecciones intermedias federales y las locales que se llevarán a cabo en 17 entidades.
Será hasta este viernes cuando se vuelvan a reunir en privado, cuando se muestre cuáles consejerías se sumaron a otras propuestas que pudieran alcanzar unanimidad.
Las consejeras Dania Ravel y Norma Irene de la Cruz son las únicas que no responderán el cuestionario, pues se anticiparon a responder las propuestas previamente con otro formato, por lo que será la Secretaría Ejecutiva la encargada de descargar el trabajo que ambas enviaron.
Lo que tiene mayor coincidencia aunque todavía no unanimidad, es reforzar la facultad del INE de ser el único que puede controlar de manera autónoma e independiente el Padrón Electoral; establecer como obligación constitucional y legal la participación de la ciudadanía en el cómputo de votos, para evitar, como sucedió en la pasada elección judicial que por su complejidad no sean las y los vecinos los que cuenten en casillas sino personal electoral independiente en los consejos distritales; y cuidar el Servicio Profesional Electoral como una de las bases del sistema democrático mexicano.
En cuanto a aspectos técnicos, la mayoría coincidió en que se debe poner atención en aspectos de la Unidad Técnica de Fiscalización para que no siga habiendo obstáculos en las investigaciones que realiza el INE, como garantizar que ninguna autoridad podrá negarse a entregar información referente a estos casos, como la Unidad de Inteligencia Financiera, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el SAT o la Fiscalía General de la República.
En la reunión de este jueves participaron los 11 integrantes del Consejo General, la mayoría de manera virtual, pero no todos se sumaron al debate sino que se limitaron a escuchar, por lo que el acuerdo fue esperar la votación de todos para volver a debatir el viernes.
Reconocieron que tampoco está claro cómo se presentará el documento, pues la idea es que únicamente se entregue a la Comisión Presidencial de la Reforma Electoral lo que tenga unanimidad para que sea una propuesta institucional.
Sin embargo, por un lado, sólo hay propuestas de ocho consejerías. La consejera Claudia Zavala no participó en el debate desde el año pasado, aunque este jueves sí se sumó a la reunión programada, se prevé que no participe en la votación; el consejero Jorge Montaño no envió ninguna propuesta y la consejera presidenta Guadalupe Taddei no presentó nada distinto al documento que circuló la Secretaría Ejecutiva y que ella misma después de ser rechazado por sus pares calificó como un ‘saque inacabado’, mismo que hasta ahora ya no se ha debatido pero que este viernes podría definirse si se presenta como un anexo técnico, lo que algunos descartan pues tiene casi 400 observaciones que nunca fueron debatidas.
Explicaron que este viernes, en reunión privada deberán determinar, además, qué sucederá si se mantienen sólo con una propuesta unánime o si algunas consejerías no votan. Si se entregará un documento que especifique cuáles ideas tuvieron unanimidad y cuáles mayoría calificada.
También deberán decidir si convocan a sesión del Consejo General el fin de semana para aprobarlo de manera pública como piden algunas consejerías como Jaime Rivera o Dania Ravel, o si se queda en un acuerdo interno como lo pide la mayoría al considerar que no es un asunto que deba tener una aprobación del máximo órgano de decisión.
Hay coincidencias, pero no unanimidad: consejera
En entrevista con MILENIO, la consejera Dania Ravel y el consejero Arturo Castillo señalaron que incluso la propuesta que parece tener coincidencia, que es cambiar la fecha de la elección judicial no está claro si logre unanimidad, pues algunos de sus pares no se han pronunciado formalmente sobre esto y otras que todavía no tienen unanimidad, podrían lograr pasar por urgencia institucional.
“La verdad es que yo no tengo idea de qué propuesta pudiera tener unanimidad, porque por ejemplo, algo que pudiera perfilarse porque lo hemos escuchado públicamente de distintas consejerías pero aún así no sé si las 11 nos hayamos pronunciado sobre este tema, tiene que ver con la fecha de la elección judicial, con que no sea concurrente con las elecciones ordinarias de partidos políticos, coincidimos pero no tenemos la certeza de que todos pensemos así por unanimidad”, explicó Dania Ravel.
Ante la información recabada por este medio, el consejero Arturo Castillo confirmó que están pendientes de análisis varios escenarios una vez que concluya la votación este viernes, sobre cómo se presentará la propuesta a la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral.
“Básicamente, la secretaria Ejecutiva nos presentó un documento que concentraba poco más de 300 propuestas concretas, de modificación o de reforma legislativa constitucional, nos volveremos a reunir para platicar ya los últimos detalles sobre el documento que se presentará el lunes, se está analizando si la abstención de uno o más consejerías implica que no hay una aprobación del colegiado y si sube a Consejo General o no. Todavía hay varios aspectos por definir”.
Dania Ravel explicó que ante estas dudas, el mejor escenario sería que se vote de manera pública y transparente en el Consejo General.
“Yo creo que deberíamos hacer esa acotación como otros acuerdos del Consejo General, que tal propuesta tiene un apoyo mayoritario en caso de que hubiera una falta de pronunciamiento de alguna consejería, pero efectivamente es algo que tenemos que definir mañana”
Se retrasó por seis meses sin razones claras y ahora vamos muy tarde
Arturo Castillo y Dania Ravel quienes desde septiembre pedían reuniones para avanzar en el tema, reconocieron que ahora, el INE que debería ser el principal interesado, va tarde en la presentación de su propuesta.
Castillo dijo que van a rastras y a fuerza, tras meses de peticiones sin respuesta, a pesar de que en reformas anteriores, la autoridad electoral pedía ser considerada y ahora, son los últimos en sumarse al debate.
“Vamos algo tarde y un poco a rastras, a fuerzas después de muchos meses insistiendo, pero bueno, al fin vamos avanzando y esperemos que finalmente lo que se presente pues sí sea considerado porque finalmente se trata de la postura de las autoridades expertas en la materia, que tienen un conocimiento muy profundo sobre qué si funciona y qué no funciona en materia de elecciones.
“Llegamos a este punto después de que se y haya retrasado durante meses esta discusión la verdad es que si ninguna razón que a mí me quedara clara, muchos estuvimos insistiendo en que discutiéramos esto desde septiembre, preguntamos en varias ocasiones cuándo nos van a presentar lo que se ha analizado y cuándo vamos a discutir y pues no se hizo”.
La consejera Dania Ravel recordó que en agosto, cuando una parte del Consejo General se reunió con la Comisión Presidencial de la Reforma Electoral informaron que el acuerdo era avanzar en una propuesta y esto nunca se concretó.
“Yo fui la primera consejera que en septiembre pedí que nos dieran ese primer rebote, una propuesta técnico-operativa respecto a una posible reforma, pedí esa retroalimentación y no la tuvimos sino hasta diciembre, es un tema para mí muy delicado y primordial, yo hice todo lo que estuvo en mis manos pero ésta es nuestra realidad, pero bueno, esperemos que sí logremos entregar esto en la reunión prevista para el lunes.
“A mí me parece una buena opción que se vea en Consejo General para que pudiéramos manifestar las razones del porqué estamos acompañando o no, porque creo que eso también enriquece el debate público, pero a estas alturas del partido quizá no nos den los tiempos”.
EHR