El juez federal Rodrigo de la Peza López Figueroa, quien otorgó una suspensión que ordena nombrar provisionalmente a quienes ocupen dos vacantes para que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) pueda sesionar con el pleno completo, defendió su decisión, pues dijo que esto ayudará a calificar la elección de la virtual presidenta de México, Claudia Sheinbaum.
“Considero que tomé una decisión adecuada, ya que el tribunal no tiene una facultad para integrarse a sí mismo, entonces no es que yo esté invadiendo alguna facultad”, señaló.
- Te recomendamos Juez vulneró división de poderes con resolución sobre TEPJF: Segob Política
En entrevista con Carlos Zúñiga en MILENIO Televisión, el funcionario dejó claro que su resolución es solo una suspensión que prevalecerá de manera temporal y no es una sentencia, porque el juicio apenas comienza.
Cuestionado sobre las críticas en su contra, particularmente desde la esfera política, el representante federal de la justicia respondió:
“La verdad es que yo no soy político e insisto en que a lo mejor soy muy ingenuo, pero no entiendo por qué esta decisión que yo tomé se entiende en contra del oficialismo, como tú dices, sobre la 4T. Alguien que me explique eso, yo hubiera pensado que todos estamos interesados en que el Tribunal Electoral funcione normalmente para que pueda calificar la elección de nuestra señora Presidenta”, señaló.
El titular del juzgado Noveno de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México explicó que el amparo promovido por la Comisión Mexicana de Derechos Humanos, la cual busca que el TEPJF sesione con su pleno completo, expuso tres escenarios para que se le concediera la suspensión.
“La misma quejosa (la comisión) planteó tres opciones; una de ellas sería obligar al Senado a nombrar a los magistrados que faltan. Yo consideré que eso no era procedente, porque eso ya sería algo determinante e irreversible y este juicio apenas comienza. Yo no sé si voy a negar el amparo o lo voy a conceder hasta el final", dijo.
Del mismo modo, explicó la forma en que se negó a aplicar la segunda opción, que consideraba actuar con los cinco integrantes activos.
"Otra opción que me dio fue que él yo decretara que las decisiones eran válidas con los cinco integrantes que tenía ahorita el Tribunal Electoral, y yo consideré que eso también era como invasivo, porque eso sería ir en contra directamente de lo que dispone la ley", detalló.
Finalmente, el juez explicó que la tercera y última opción era, precisamente, suplir temporalmente las vacantes para poder sesionar con el pleno completo.
“Y entonces la tercera opción, que se me hizo la más adecuada, fue usar un mecanismo que es para suplir las suplencias temporales de los magistrados, entonces no es realmente una facultad que tenga el Tribunal Electoral para completarse definitivamente, sino que es algo temporal para suplir ausencias temporales, pero es un mecanismo que está en la ley”, puntualizó.
De la Peza subrayó que los argumentos jurídicos son debatibles, como el de incompetencia o invasión de esferas, pero los señalamientos políticos se deben quedar ahí, porque “no soy político”.
JATS