Los magistrados que integran la Sala Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pidieron al Tribunal Electoral del Estado de México que revise nuevamente las presuntas violaciones a la ley en las que pudo caer el empresario Fernando Flores con sus espectaculares y vídeos para posicionarse en Metepec con posibles “acciones encubiertas o elusión electoral.
En el resolutivo que votaron este jueves, consideraron que los mensajes no pueden verse de manera aislada, sino en su conjunto y tomar en cuenta que esta publicidad tiene una intención y sin necesidad de usar la palabra “vota o apóyame” busca posicionarse frente al electorado del municipio.
Por esa razón acordaron regresar al TEEM el juicio interpuesto y pidieron que se haga una nueva valoración, de manera conjunta de todos los espectaculares y vídeos difundidos en las redes diciendo “Cómo Sí. Metepec”, donde se aprecia al empresario en más de la mitad de la publicidad.
Este recurso fue interpuesto por Francisco Javier Chávez Vargas en contra del TEEM, luego que ellos no encontraron actos anticipados de precampaña o campaña, por considerar que no hay elementos fehacientes de llamado al voto, de manera expresa y no estaba en marcha el proceso electoral de la entidad.
La ponencia presentada por la magistrada presidenta, Marcela Fernández Domínguez, era ratificar el resolutivo del Tribunal estatal porque no advirtió un llamado directo al voto ni estaba en marcha el proceso electoral.
Sin embargo, sus compañeros no acompañaron la ponencia. Alejandro David Avante Juárez argumentó que este tipo de actos son cada vez más crecientes y diversos personajes buscan aprovechar ciertos espacios dentro de la interpretación de la norma electoral para emprender una estrategia o campaña de manera encubierta para irse posicionado frente al electorado en circunstancias específicas.
Señaló que ha sido clara la constante y el uso disimulado, así como la elusión electoral, a partir de los espacios y actividades a primera vista legales, pero que al verlos en su conjunto afectan la equidad en la contienda electoral, porque tienen un propósito que es el “equivalente funcional de un llamado al voto”
“Toda propaganda debe perseguir una finalidad, no hay algo que se coloca sólo por existir, toda esta inversión, esta estrategia, este diseño, buscan difundir algo. Percibo que se busca posicionar a un determinado perfil previo a las precampañas y campañas y sí creo que atenta contra la equidad” sostuvo.
En tanto, el magistrado Juan Carlos Silva Adaya, agregó que se deben ver los cinco espectaculares y los vídeos en su conjunto con el claro fin de posicionarse y generar una reacción positiva de algunas personas, por lo cual insistió que la publicidad debe ser valorada de manera conjunta.
MMCF