Los ayuntamientos, organismos de agua, sistemas municipales para el Desarrollo Integral de la Familia e institutos del deporte dejaron de cubrir 319 sanciones que les impuso el Órgano Superior de Fiscalización por mil 703.6 millones de pesos, derivado de los Procedimientos Administrativos de Ejecución que se efectuaron entre los años 2004 y 2017.
De éstos derivaron sanciones por mil 711.8 millones de pesos, de los cuales sólo han logrado recuperar 8.1 millones de pesos, sigue pendiente de cobro 99 por ciento de los montos impuestos por diversas faltas a los cuales no se les dio seguimiento en su momento y por ello no se cubrieron.
Al menos 11 casos a los cuales tuvo acceso MILENIO Estado de México datan de los años que van del 2004 al 2007; el resto corresponde al lapso de 2008 a 2017, donde diversas instancias dejaron de cubrir montos altos; destacan los casos de Amatepec, que sumó cerca de 60 millones por varios procedimientos; Chalco 60.9; Atizapán de Zaragoza, 36.7; Capulhuac, 31.6; Zinacantepec, 187; y Naucalpan, 243 millones de pesos.
En esos años, aunque se llevaron a cabo procedimientos que derivaron en sanciones, por diversas faltas, no se cobraron. Este 2024, la auditora Miroslava Carrillo Martínez, dio a conocer a la comisión de Vigilancia del OSFEM, que inició 17 procedimientos, los cuales una vez agotados los medios de impugnación lograron reintegrar a las arcas públicas 2 millones 186 mil 567 pesos.
Faltas impunes
En contraparte, en años anteriores, las faltas quedaron impunes, pues nadie verificó que se atendieran las sanciones, salvo 17 de los 319 casos, donde se hicieron pagos parciales, sin cubrir la totalidad, como ocurrió con el Instituto del Deporte de Villa del Carbón, el organismo de Agua de Chimalhuacán, el IMCUFIDE de Tenancingo, el DIF de Zacazonapan y los ayuntamientos de Cuautitlán, Teotihuacán, Ocoyoacac, Tenancingo, Chimalhuacán, Tonatico, Tejupilco, Cuautitlán Izcalli, Chicoloapan y Xalatlaco.
En el reporte de montos pendientes de cubrir, derivado de los PAE se observa casos de ayuntamientos a los cuales les fijaron varias multas, en diferentes años que no se cubrieron y causaron daño al erario municipal porque no se logró su reintegro, como lo establece la ley. La recurrencia fue constante.
Los casos con más procedimientos no atendidos son los siguientes municipios, quienes tienen tres y 11 procedimientos sin seguimientos:
- Almoloya de Alquisiras
- Amanalco
- Amatepec
- Atenco
- Capulhuac
- Chiautla
- Chiconcuac
- Cocotitlán
- Coyotepec
- Donato Guerra
- Isidro Fabela
- Ixtapan del Oro
- Jaltenco, Jilotzingo
- Melchor Ocampo
- Naucalpan
- Ocoyoacac
- San José del Rincón
- Santo Tomás
- Sultepec
- Temamatla
- Temascalapa
- Temascalcingo
- Teoloyucan
- Teotihuacán
- Tepetlaoxtoc
- Texcalyacac
- Tezoyuca
- Tianguistenco
- Tonatico
- Xalatlaco
- Xonacatlán
- Zacazonapan
- Zacualpan
- Zinacantepec
- Zumpahuacán
Existe otros casos con dos y uno, incluso uno de la Universidad de Tecámac, de 2014, donde alguien causó un daño por 2 millones que no se resarcieron, pese a que concluyeron que hubo alguna irregularidad, como en los otros casos.
PNMO