La sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo (TEEH) que revocó el proceso administrativo y la destitución de Alejandro Olvera Motacomo representante de Morena ante el Instituto Electoral estatal (IEEH) no implica su restitución a este cargo, aseveró el secretario de Formación Política del partido guinda, Carlos Mendoza Álvarez.
Esto ya que únicamente se ordenó a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) del partido reponer el proceso en un plazo de 10 días, detalló, ya que la resolución es procedimental al considerar que no hubo garantías procesales, pero no entran de fondo en el análisis del asunto.
“No quiere decir que los fundamentos que tuvo la comisión no sean los correctos, desde el punto de vista de la CNHJ, y que compartimos en la dirigencia estatal, lo que realizó como por ejemplo no registrar a los perfiles insaculados en las diferentes planillas u omitir el registro de planillas completas es responsabilidad de él, eso es evidente. Da una versión, la respetamos, pero no la compartimos en la militancia, no es sólo una camarilla como él (Olvera Mota) acusa, sino que es la militancia que lo repudia y desde su nombramiento”.
- Te recomendamos Designación de espacios de RP será complicada debido a Reforma Electoral y criterios de paridad Política
De igual forma Mendoza Álvarez consideró que el hecho de que este personaje externe que no comulga con la dirigencia estatal, “quiere decir que hacemos un buen trabajo”, pues únicamente se dedicó y mantiene su labor para salvaguardar los interés del patrón a quien le responde, “y no responde a la militancia ni a la cuarta transformación, eso nos queda claro”.
Igualmente lo acusó de buscar la división en el partido para tratar de lavar su culpa y responsabilidad del resultado del proceso electoral y recordó que el surgió de una imposición del representante de Morena ante el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), perfil que igualmente fue removido de su encargo, “por ello Alejandro Olvera es el mejor ejemplo de por qué Morena fracasó en el 2020”.
Sumó a estos señalamientos que al no emanar de una discusión y consenso de parte del Comité Ejecutivo Estatal (CEE) o del Consejo Estatal de Morena sino de una imposición es únicamente un reflejo de las relaciones políticas cupulares que lo mantuvieron en este encargo incluso un día después de la resolución de la CNHJ, al estar presente en una conferencia al lado del ex presidente nacional interino, Alfonso Ramírez Cuellar, y de la dirigencia que solapó sus omisiones y responsabilidad directa en los resultados del pasado 18 de octubre.
“Ahora trata de victimizarse, pero no puede evadir su responsabilidad y si renuncia que bueno que tiene dignidad, nosotros nos iríamos si tuviéramos la culpa, pero es responsabilidad por omisión, porque no fuimos capaces de plantarnos ante un Comité Nacional que impuso candidaturas, que no plantamos la exigencia ante la imposición de la representación del IEEH, solicitamos su destitución no por quién es, sino por lo que representa y al final del día tuvimos razón”.
“Las candidaturas que emanaron de su grupo político (el llamado Grupo Universidad) no tuvieron ningún problema para ser registradas, pero las de base de Morena estuvieron tarde, en el mejor de los casos, y muchos más compañeros no fueron registrado”, manifestó.
Finalmente señaló que las declaraciones recientes de Olvera Mota son un mensaje que únicamente permea en un sector que no es de Morena, su grupo político así como la oposición, pues nadie dentro de la militancia le cree ni comparte su postura o sus dichos, de igual forma señaló que la transparencia que exige de los 19 millones de pesos para gastos de campaña debe hacerla directamente a la dirigencia nacional, lo cual no hará debido a que son perfiles que solaparon sus fallas y omisiones en su trabajo en la pasada elección.
“Sabemos que no es de Morena pero que lea el estatuto, ese tema es responsabilidad de la Secretaría de Finanzas Nacional, no mía y si hay un cheque firmado por mí que lo demuestre y renuncio, pero sabemos que no acusará a la cúpula que lo impuso y que lo mantuvo, que incluso que cuando ya había esta resolución de su remoción lo sostuvo en una conferencia de prensa diciendo que era grilla, no los responsabiliza porque lo impusieron y porque son parte de la misma cúpula que boicotearon el proceso en Hidalgo”, sentenció.