El presidente Andrés Manuel López Obrador, a través de la Consejería Jurídica de la Presidencia, acusó a tres magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de emprender una guerra jurídica en contra del Plan B electoral, incluso, invadiendo las facultades de la Suprema Corte.
A través de un comunicado, señaló directamente a los magistrados Reyes Rodríguez Mondragón, Felipe de la Mata Pizaña y Janine Otálora Malassis de tener comprometida su imparcialidad ya que el PRI, PAN y PRD consiguieron extender su cargo hasta después de 2024.
Estos tres magistrados resolvieron inaplicar el artículo transitorio del Plan B que ordenaba el despido del secretario ejecutivo del INE.
"Fueron beneficiados de un acuerdo inconstitucional que data de 2016, entre las fracciones parlamentarias del PRI, PAN y PRD en el Senado de la República, quienes ampliaron indebidamente los plazos para que ocuparan las magistraturas hasta después de 2024, con lo cual se comprometió la parcialidad de dichos juzgadores.
"Debido a lo anterior, la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal explorará todas las vías jurídicas para combatir la resolución ilegal que aprobó la mayoría de magistrados de la Sala Superior del TEPJF y que son parte de una guerra jurídica lawfare en contra de la transformación de un marco normativo que, en su momento, fue diseñado para beneficiar a los grupos de interés político y económico en perjuicio del pueblo de México", señala el documento.
Glosario¿Qué es lawfare?
La palabra lawfare está formada por law (‘ley’) y warfare (‘guerra’). Según el diccionario de lengua inglesa de Oxford, designa "acciones judiciales emprendidas como parte de una campaña en contra de un país o grupo".Fuente: Fundeu
Esta tarde, el TEPJF declaró inaplicable el artículo transitorio del Plan B de la reforma electoral que ordenaba el despido del secretario Ejecutivo del INE, Edmundo Jacobo, por considerar que va en contra de la Constitución, que atenta contra la autonomía del instituto y porque es una ley diseñada y dirigida concretamente hacia una sola persona.
La votación terminó dividida ante la ausencia del magistrado Felipe Fuentes, pues tres de sus pares consideraban que tras el desistimiento del juicio de Edmundo Jacobo, la Sala Superior ya no tenía competencia; sin embargo, el magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón emitió un voto de calidad para desempatar y respaldar el proyecto de Janine Otálora que declaraba la inaplicación del artículo.
Por tanto, la Presidencia acusó que la aprobación de esta resolución "inédita" invade notoriamente las facultades constitucionales de la Suprema Corte de Justicia y desconoce la competencia de un juzgado de distrito en materia de amparo al declarar la inconstitucionalidad del Décimo Séptimo Transitorio del decreto relativo a la destitución del secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral.
Agregó que el INE no está legitimado para interponer un juicio electoral en defensa de los supuestos derechos políticos-electorales de Edmundo Jacobo, quien se desistió de la demanda presentada ante el TEPJF.
"Esta situación hace patente la parcialidad y arbitrariedad con la que se conducen los magistrados que votaron a favor del proyecto", señala.
JLMR