"Innecesario sustitución de ciberasedio, debe atenderse ciberacoso": Riestra Piña

La diputada Susana Riestra Piña, señaló que, tras la invalidación del delito de ciberasedio, el Congreso de Puebla debe reforzar el marco legal del ciberacoso y evitar duplicidades.

Diputada panista, Susana Riestra Piña | Agencia EsImagen
Puebla /

El delito de ciberacoso y su marco jurídico deben de reforzarse antes que crear una nueva figura que sustituya a la de ciberasedio, consideró la diputada panista, Susana Riestra Piña.

La legisladora local señaló que al interior del Congreso de Puebla se deberá de atender los requerimientos hechos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación para derogar el artículo 480 del Código Penal referente al ciberasedio.

Te recomendamos
Feminicidio en Puebla: Promueven ley con castigos de hasta 100 años en prisión

En este sentido, señaló que se deberá trabajar en fortalecer el marco jurídico que contempla las sanciones por casos de ciberacoso, antes buscar la creación de una figura que sustituya a la que se elimina.

Esto al recordar que uno de los criterios que tomó en cuenta la Corte para invalidar la Ley de Ciberasedio, es que era muy similar al tema del ciberacoso, por lo cual se estaba sobrelegislando en la materia.

“Es más que claro que no es necesario crear un delito más, lo dijimos hace un año, existía duplicidad en la norma, pusimos sobre la mesa que se instalan mesas de trabajo y se corrigiera el ciberacoso para que no hubiera una duplicidad”, declaró.

Riestra Piña señaló que en caso de que el resto de los diputados locales decidan atender nuevamente el tema, se deberán de promover parlamentos abiertos para tomar en cuenta la opinión de expertos y de la sociedad.

Con la intención de evitar la creación de figuras jurídicas que generen algún tipo de afectación para la ciudadanía.

Cabe recordar que en sesión de la Comisión Permanente, se presentaron tres recursos para promover la derogación del artículo 480 del Código Penal, después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo invalidó.

De acuerdo a los ministros, el marco normativo era ambigüo en cuanto a su interpretación ya que no daba claridad sobre las conductas que no estaban permitidas, hecho que también propiciaba una aplicación arbitraria de la ley.

​BTO


  • David Meléndez
  • Reportero de política y de datos

LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.

Suscríbete al
periodismo con carácter y continua leyendo sin límite