SCJN obstaculiza a la UIF, beneficia el dinero ilícito y a sujetos peligrosos

UIF exhibe que SCJN no ha resuelto la petición del Gobierno Mexicano desde hace cuatro años, pero advierte que está abierto “el camino de las reformas legislativas”.

UIF, en contra de nuevas restricciones de Segunda Sala de la SCNJ sobre bloqueo de cuentas bancarias. | Especial.
Jannet López Ponce
Ciudad de México /

La Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) acusó que las nuevas restricciones que la Segunda Sala de la Suprema Corte le impuso para el bloqueo de cuentas bancarias, sólo obstaculiza su labor de proteger el sistema financiero mexicano y beneficia el manejo de recursos de procedencia ilícita y a sujetos considerados altamente peligrosos.

“La resolución tiene como propósito obstaculizar aún más la aplicación de medidas de protección del sistema financiero mexicano mediante incorporaciones a la Lista de Personas Bloqueadas que lleva a cabo la unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
“En un procedimiento entre dos instancias judiciales, la Segunda Sala optó por hacer más difícil validar solicitudes de entidades extranjeras para bloquear personas físicas y morales en México. Añadió otros requisitos que no existen en el sistema internacional de inteligencia financiera, lo que podría hacer imposible satisfacer en nuestro país cualquier solicitud procedente del extranjero”.

En un comunicado, la UIF que encabeza Pablo Gómez recordó la batalla jurídica que han llevado en este sexenio para acabar con la jurisprudencia llamada 'Medina Mora', que imponía que esta autoridad sólo podía bloquear cuentas bancarias si existía una “solicitud expresa” de alguna autoridad extranjera, lo que sujetaba las acciones del gobierno mexicano a las de otros países.

En septiembre de 2020, MILENIO reveló que el entonces titular de la UIF, Santiago Nieto, presentaría un recurso ante la SCJN para pedir que se superara este criterio, pues tan sólo en el primer año del gobierno de Andrés Manuel López Obrador se tuvieron que desbloquear las cuentas de 294 personas físicas y morales, una de ellas, Kamel Nacif, con 800 millones de pesos.

En los últimos años, la UIF justificó ante los jueces que concedían amparos, que bloqueaba cuentas de sujetos que sí estaban siendo investigados en otros países, mostrando oficios por ejemplo, de embajadas o de alguna autoridad extranjera.

Sin embargo, el ex gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, alegó que esto no era una “solicitud expresa” de bloqueo. La Segunda Sala le dio la razón y determinó que la UIF sólo podrá bloquear cuentas si una autoridad extranjera textual y oficialmente le pide que lo haga.

Por lo que la UIF criticó que se resolviera primero el recurso del ex gobernador panista, antes que el de la UIF que tiene años sin ser resuelto, además de que exhibió que envió una carta a la Segunda Sala implicando lo que esto afectaría al sistema financiero mexicano.

“Antes del examen del proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán, la Unidad de Inteligencia Financiera envió una carta a los integrantes de la Segunda sala exponiendo la inconveniencia de aprobar el contenido de dicho proyecto y recordando que la misma Segunda sala ha admitido a examen la solicitud del gobierno mexicano para eliminar la jurisprudencia en esta materia, con el fin de terminar con un conflicto que sólo beneficia a quienes realizan operaciones con recursos de procedencia ilícita, ya sean delincuentes organizados o servidores públicos corrompidos, y que perjudica al sistema financiero, a la economía y a la sociedad.
“La experiencia ha demostrado que la mencionada jurisprudencia (denominada “Medina Mora” debido a los apellidos del entonces ministro que la impulsó y organizó procesalmente su aprobación), no protege a la ciudadanía sino a quienes realizan actividades de lavado de dinero”.

Y aprovechó para advertir que también podrían tomar la vía de una reforma a través del Poder Legislativo para revertirlo.

“El gobierno mexicano ha solicitado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que su Segunda Sala elimine la jurisprudencia de 2018 que tanto daño ha causado. Esta solicitud ha sido admitida pero la segunda Sala todavía no ha discutido el tema, en cambio, ayer le agregó nuevos elementos.
“Sigue entonces pendiente el examen del asunto en la Suprema Corte para eliminar los obstáculos judiciales impuestos a las funciones propias de la (Unidad) Inteligencia Financiera y el combate a la delincuencia y a la corrupción, sin menoscabo de que también sigue abierto el camino de las reformas legislativas”, advirtió.


IOG 


LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.