SRE, en desacuerdo con fallo de la Corte de EU sobre demanda contra armerías

​

“Con un análisis técnico-jurídico de la de la decisión, pues sí tomaron una decisión muy restriccionista o una lectura muy restriccionista de la ley. Dice la ley de inmunidades, existen unas excepciones por las que o bajo las cuales las empresas de armas no gozarían de inmunidades completas, demandas civiles, y México no pudo el argumento de México, no es lo suficientemente robusto como para activar estas excepciones, por tanto, la ley inmunidades se aplica y el juicio no puede continuar”, expresó en entrevista con MILENIO.

—¿Dejaría entonces fuera los argumentos de que fueron conservadores?

“Yo lo dejaría afuera, lo dejaría afuera porque sí, conservadores, pero no en el sentido de qué estén a favor de la segunda enmienda o que estén a favor de la libertad de comercio de armas, en el sentido de qué van a leer la ley, como lo dice la ley. O sea, son jueces conservadores que dicen a ver, si la ley establece que no son inmunes cuando violan una ley, hay que probar que violaron la ley y lo que dice México es que las empresas facilitan la violación de la ley. 

“Es un argumento, me parece, novedoso, sofisticado, que debió de haber prosperado, pero dice la ley, la corte, la ley de inmunidades no dice que faciliten la violación, es que viola la ley y, por tanto, o sea, valga la palabra, no es que sean conservadores, muy cuadrados”, agregó.

Celorio pidió tomar en cuenta que la decisión de la Corte también es corporativa, pues protege a otros sectores que podrían ser demandados.

“Quizás habría abierto la posibilidad a que otras personas afectadas pudieran demandar a otras empresas de otras industrias por daños, argumentando daños por conductas negligentes en Estados Unidos. Estoy hablando de mineras a cielo abierto, empresa de pesticidas”, concluyó.

• TAGS RELACIONADOS:
• SRE Tráfico de armas armerías

LAS MÁS VISTAS