La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) validó el Decreto publicado por el gobierno de Tamaulipas que establece que cuando el Congreso Local no homologue las declaratorias de procedencia de la Cámara de Diputados sus resoluciones serán inatacables.
Este asunto provocó que se hablara sobre el criterio que adoptó la Corte en 2005 sobre el desafuero de Andrés Manuel López Obrador como jefe de Gobierno del Distrito Federal.
De entrada la ministra Margarita Ríos Farjat propuso declarar la validez del Decreto 538 de la mencionada entidad, a través del cual se dio cuenta a las reformas a la constitución local y a la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos , las cuales evitan el desafuero de funcionarios cuando no se homologuen las declaratorias de la Cámara federal.
- Te recomendamos SCJN avala tope máximo a comisiones que cobran las Afores Negocios
El Decreto fue impugnado por el Senado de la República a través de una controversia constitucional.
¿Cómo fue la sesión en el Congreso?
Sin embargo, la sesión estuvo marcada por el intercambio de comentarios entre las ministras que simpatizan con el gobierno federal.
La ministra Yasmín Esquivel Mossa pidió que en este asunto se tomarán en cuenta los precedentes emitidos en el recurso de reclamación interpuesto en la controversia constitucional 137/2005, particularmente cuando la Asamblea Legislativa del DF trató de evitar el desafuero de López Obrador, pero que al final se le negó cualquier intervención al respecto.
Esquivel Mossa indicó que la decisión tomada por la Corte en aquella época es diametralmente distinta al criterio que hoy ha emitido la actual integración, de no reconocer a la Cámara de Diputado s por encima de los Congresos Locales.
“Por ello, considero importante destacar que la ejecutoria en aquel momento que dictó la Corte es diametralmente distinta al reconocimiento de validez que hoy se propone y que permite que la declaración de procedencia de la Cámara federal esté sometida al Congreso Local”, expresó.
Decreto de Tamaulipas
¿Qué dijeron otros ministros?
El ministro Javier Laynez Potisek pidió la palabra para aclarar que la ley que prevalecía en 2005 es distinta a la de hoy.
Esquivel Mossa respondió que, en esa misma época, meses después la Corte desconoció el criterio que había emitido, ya que no se podía equiparar al jefe de Gobierno con los gobernadores estatales.
“Este intempestivo cambio de criterio, prácticamente con la misma integración y presidencia (del ministro Mariano Azuela Güitrón) dejan entrever, por decir lo menos, la suspicacia sobre el uso del desafuero, pues resulta que se hubiera resuelto unánimemente que el entonces jefe de Gobierno si era equiparable a un gobernador electo democráticamente y meses después el mismo órgano judicial resolviera, cuando está en riesgo de perder el cargo dicho funcionario, que siempre no resultaba asimilable a los titulares de los ejecutivos locales, dijo la ministra”.
Laynez pidió nuevamente el uso de la palabra y expresó: "Yo no voy a argumentar con suspicacias políticas de lo que pudo haber pasado. Está muy claro que la propia Corte modificó esa misma integración su criterio”.
Recordó que en esa época no había Congreso de la Ciudad de México, la Asamblea Legislativa tenía facultades muy limitadas, ya que era una Asamblea no reconocida como congreso, no había constitución, sino un estatuto orgánico.
Después, la ministra Lenia Batres Guadarrama cuestionó porqué algunos asuntos la Corte los revisa de oficio y otros no, por ejemplo, cuando se cuestiona el proceso legislativo.
“Lo que digo es, y lo sostengo, es que en algunos casos, voy hacer el recuento para poderlo mostrar en esta sesión y se vea, que no se quiera aceptar, así es, pero finalmente es a todas luces evidente, en algunos casos se analiza oficiosamente, en otros casos no se menciona, independientemente de que venga contenida como concepto de invalidez el tema de proceso legislativo en las demandas, tanto de acciones de inconstitucionalidad como de controversias constitucionales”, añadió.
Lo anterior, propició la intervención de la presidenta de la Corte, Norma Piña Hernández, quien pidió no desinformar, porque dijo que los criterios del Pleno han sido congruentes y se emiten según los casos y temas que se abordan.
“Me queda muy claro señora ministra que es un tema que le interesa a usted e incluso por su postura que ha adoptado desde el principio. Yo lo que creo es que, si queremos contribuir a que la sociedad no esté desinformada, no podemos dar, hacer afirmaciones en el sentido de si es evidente o no es evidente. Yo tengo mis precedentes, los he estado viendo y creo que hemos sido bastantes congruentes”, enfatizó la ministra presidenta.
RM