El Tribunal Electoral decidió, en definitiva, deslindar al INE de las denuncias por actos anticipados de precampaña o ilícitos electorales de las ‘corcholatas’ de Morena que participaron en los procesos internos rumbo a la renovación de las gubernaturas, pues sostuvo que, al ser designaciones para coordinaciones estatales, le corresponde a cada Organismo Público Local Electoral (OPLE) resolver por separado.
El pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación rechazó el proyecto del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, quien proponía ordenarle al INE que admitiera las denuncias que Movimiento Ciudadano interpuso por la designación de Coordinaciones de la Defensa de la Cuarta Transformación y la Soberanía Nacional, al considerar que era una estrategia sistematizada con control nacional.
Investigación contra señalados seguirá
Al rechazar el proyecto, el magistrado Felipe Fuentes Barrera, el único que expuso su voto en contra, pidió dejar claro que esta decisión no implicaba que se esté impidiendo investigar o una absolución para las personas denunciadas o el partido, sino únicamente, la confirmación definitiva de cuál es la autoridad competente para resolver las denuncias relacionadas con gubernaturas.
“Quiero dejar en claro un aspecto que para mí es fundamental: aquí no estamos absolviendo a nadie de ninguna conducta que se denuncie, simplemente estamos definiendo qué autoridad es la que debe investigar los hechos que son motivo de denuncia en razón del nombramiento de los defensores de la transformación y la soberanía en cada una de las entidades federativas”.
Movimiento Ciudadano impugnó la decisión de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral del INE de declararse incompetente para recibir sus quejas en contra de las ‘corcholatas’ estatales que participaron en el proceso interno de Morena, que realizaron recorridos para participar en la encuesta y que el partido designó en las últimas semanas.
El partido naranja acusó a Morena de “posicionar anticipadamente diversos perfiles políticos para contender por las gubernaturas, bajo la apariencia de un proceso interno para seleccionar a las personas titulares de las Coordinaciones de Defensa de la Transformación y la Soberanía Nacional”.
Esto, con anuncios desde la Ciudad de México encabezados por la dirigencia y liderazgos nacionales, como una “actuación sistematizada y organizada para adelantar candidaturas” fuera de los plazos legales.
Postura de los magistrados
El magistrado Rodríguez Mondragón presentó un proyecto en el que consideró que el partido tenía la razón por la cual las denuncias, aunque son de entidades distintas se refieren a una misma estrategia “que no podía fragmentarse”, pues tienen sistematicidad, por lo que el INE no podría alegar que era un asunto de competencia local y no nacional.
“La fragmentación de las denuncias impediría analizar integralmente las conductas. Es como repartir las piezas de un rompecabezas entre distintas personas y pedirle a cada una que determine por separado qué figura forman en su conjunto, pero para conocer el resultado, es necesario observar las piezas, todas, integralmente, y armarlas.
“A esta conclusión se suma un elemento contextual que es relevante, en el que en distintos procesos electorales Morena ha utilizado figuras partidistas de promoción o coordinación de este tipo, cuyos titulares posteriormente fueron postulados como candidaturas a las gubernaturas correspondientes”.
El magistrado Felipe Fuentes explicó su voto en contra al señalar que el ponente buscaba actualizar un supuesto de competencia nacional, pero el precedente de la Sala Superior sólo lo considera así cuando no es posible dividir una conducta que impacta en diferentes entidades.
Sin embargo, sostuvo que en el caso de las designaciones estatales, son particulares de cada entidad porque Morena lanzó convocatorias separadas para cada estado, y aunque anunció el resultado de sus procesos internos en un mismo día y lugar, cada uno fue individual.
“Aquí advierto que cada designación se refiere a una persona, una entidad, un nombramiento partidista distinto, se difundió con su propio comunicado y como verificó la responsable, se hace referencia únicamente a una entidad, con independencia de que algunas representaciones se hayan realizado en un mismo evento.
“No estamos frente a un solo hecho con efecto en varias elecciones, sino frente a una pluralidad de hechos, cada uno con una posible incidencia local que es identificable. Además, cada Coordinación estatal de la defensa de la transformación y la soberanía nacional derivó de una convocatoria emitida específicamente para cada entidad federativa con su propio registro, con su propia valoración de perfiles y de resultados”.
En lo que coincidieron el resto de sus pares, quienes rechazaron de forma unánime el proyecto de Rodríguez Mondragón y aprobaron respaldar que el INE se declare incompetente en estas denuncias y las remita a cada OPLE.
RM