La Mesa Directiva de la Cámara de Diputados debe atender la denuncia de la diputada panista María Teresa Castell contra la legisladora María Clemente Moreno, de Morena, por presunta violencia política de género y calumnias, luego del pleito que protagonizaron en octubre pasado cuando la panista fue exhibida abandonando el Salón de Plenos.
Así lo determinó la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), quien confirmó la resolución de la Unidad Técnica de lo Contencioso del Instituto Nacional Electoral (INE), que había desechado la denuncia, pero instruyó a la Cámara de Diputados asumir el caso y resolverlo.
El pasado 25 de octubre, la diputada María Clemente Moreno transmitió un video en vivo en el que se puede ver cómo increpó a Teresa Castell mientras se retiraba del salón de sesiones de la Cámara de Diputados, al grito de “¡ya se va, es una huevona!”.
Además, en su cuenta de Twitter, la morenista escribió: “La Princesa no quiere servir, quiere que le sirvan. Sí, su diputada no quiere trabajar, traigan a su suplente”.
El área técnica del INE desechó la queja que presentó Castell en contra de Clemente Moreno con el argumento de que las conductas no podían ser estudiadas al encontrarse amparadas por el principio de inviolabilidad parlamentaria.
- Te recomendamos Me parece de muy mal gusto defender al INE: María Clemente Política
Aunque el proyecto de resolución, presentado por la ponencia del magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera, proponía revocar la resolución del INE por considerar que pasaba por alto los distintos parámetros que el Tribunal Electoral ha emitido, “específicamente aquellos en los que se ha sostenido que la inviolabilidad parlamentaria únicamente protege las conductas o expresiones que tengan un vínculo directo y específico con la función legislativa, mas no aquellas que guarden una relación indirecta o genérica”, la mayoría de magistrados rechazó el planteamiento.
Sin embargo, el rechazo de los magistrados electorales a la propuesta no se fundamentó en el hecho de la inviolabilidad parlamentaria, sino que, en realidad, se trata de un asunto que es competencia de la Cámara de Diputados y no del INE, por estar dentro del ámbito del reglamento de ese órgano legislativo.
“Para mí, en mi concepto, como lo dijo la autoridad responsable, ni siquiera es un tema de inmunidad parlamentaria, sino simplemente (de) a quién le corresponde conocer estos hechos y los mismos, en términos del Reglamento de la Cámara de Diputados, considero que es a la Mesa Directiva de dicho órgano colegiado”, explicó el magistrado Indalfer Infante.
“Dentro del Reglamento de dicha Cámara, se establece la obligación de guardar el orden, de conducirse con respeto y deferencias hacia las compañeras y compañeros diputados y este hecho que está aquí, al estar sucediendo, precisamente en una sesión, debió haber sido del conocimiento o debe tener conocimiento la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados”, agregó.
“Creo que todos estos hechos enmarcados así, no serían de naturaleza electoral y si bien, esos hechos se aduce que constituyen violencia política en razón de género, de cualquier forma, la misma autoridad legislativa es la que podría conocer de los mismos”, dijo.
El magistrado presidente del TEPJF, Reyes Rodríguez, secundó el argumento de Infante.
“Sí me parece que desde una mirada preliminar es clara que se trata de una conducta que se trata de la disciplina parlamentaria y por lo tanto, el órgano competente para analizar los hechos denunciados es la propia Cámara de Diputadas y Diputados”, dijo.
“Habría que confirmar la determinación de la Unidad Técnica, no admitirlo y sí remitirlo, para que haya acceso a la justicia, al órgano legislativo encargado de estas cuestiones de disciplina parlamentaria”, consideró.
La magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso se sumó a los argumentos y dijo que “como ha sido mi criterio en otros precedentes, estaría respetuosamente en contra de la propuesta”. El magistrado Fuentes Barrera, responsable del proyecto, aceptó los argumentos de sus compañeros y modificó su propuesta.
“Yo acojo la argumentación que se presenta aquí, que efectivamente, los hechos se suscitan en el seno de la Cámara de Diputados, que se evidencia por parte de una diputada respecto de otra el hecho de que se retira de la sesión y que todo está bajo el cobijo del Reglamento de la Cámara de Diputados”, admitió.
IR