Del 2019 a la fecha, 294 personas físicas y morales han logrado que sus cuentas bancarias queden liberadas gracias a la jurisprudencia del ex ministro Eduardo Medina Mora, que limita las funciones de la Unidad de Inteligencia Financiera y condiciona sus investigaciones a instancias internacionales, entre los beneficiarios más recientes se encuentra Kamel Nacif.
Santiago Nieto, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, informó que en el 2019 se presentaron 984 amparos para descongelar cuentas bancarias relacionadas con investigaciones de lavado de dinero, de las cuales, 162 lograron un amparo provisional y 106 definitivos; mientras que al 15 de septiembre de 2020, seis lograron una suspensión provisional y 188 el desbloque definitivo de un total de 861 amparos interpuestos.
Recordó que los implicados lo han logrado gracias a la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a propuesta del entonces ministro Eduardo Medina Mora con la que se establece que el boqueo de cuentas por parte de la UIF solo es válido si se trata de una petición internacional o supranacional, mas no de una investigacional local. Lo que dijo, ya están intentando revertir.
“Hemos planteado ante distintos tribunales colegiados de circuito que soliciten la facultad de atracción a la Suprema Corte, a efecto de que pueda volver a revisarse el criterio. Cabe señalar que Medina Mora en 2016 tenía un criterio completamente opuesto, en donde señalaba la constitucionalidad absoluta del precepto. Para 2018, que cambia el gobierno, cambia su criterio, y tenemos el resultado que ustedes conocen”.
Ventiló que este es el caso de Kamel Nacif a quien recientemente se le desbloquearon 800 millones de pesos en temas vinculados no sólo con corrupción política, sino también con trata de personas y que había bloqueado en marzo pasado.
“En ese sentido, el criterio de uno de los jueces de distrito, que nos preocupa mucho, es señalar que si la petición internacional no viene con la solicitud expresa del bloqueo de cuentas, el bloqueo de cuentas no debe realizarse, y por tanto, a pesar de existir solicitud internacional, como es el caso, de Kamel Nacif, en virtud de que la redacción dice ‘valore la posibilidad de bloquear cuentas’, no conceden la suspensión y, por tanto, en términos fácticos, lo que están resolviendo en la materia del fondo del asunto; es decir, permitir la liberación de las cuentas, y con ello, la posibilidad de que muevan el recurso a otras latitudes u otros países del mundo.“Creo que hay que llamar la atención poderosamente en este hecho, porque esa interpretación de que la solicitud internacional diga expresamente que se bloqueen las cuentas, sería tanto como supeditar a la Unidad de Inteligencia Financiera, a una instancia internacional o a una instancia extranjera; es decir, que la DEA o el FBI pudiera instruir a la Unidad, lo cual es atentatorio contra la soberanía. Y evidentemente, a la autonomía técnica y de gestión, con lo que se maneja la Unidad de Inteligencia Financiera”.
Por lo que la UIF ya presentó las quejas correspondientes ante el Consejo de la Judicatura Federal por estas interpretaciones “ultra gramaticales de los juzgadores” que “ponen en juego” que recursos de grupos delincuenciales sigan introduciéndose al sistema financiero mexicano.
jlmr