La Auditoria Superior de la Federación (ASF) reveló que los contratos que ascienden a cuatro mil 120 millones de pesos que firmó el Consejo de Promoción Turística de México (CPTM) con el Cirque du Soleil y otras compañías para trabajos de promoción no contaron con la justificación del porqué se les eligió para estas labores.
- Te recomendamos Banxico reconoce que economía está estancada Negocios
En la segunda entrega de fiscalización 2018, la ASF señaló que el CPTM no realizó los estudios de pertinencia y de efectividad (Pre-test y Post-test), en donde se justificará el motivo por el cual se eligió al Cirque du Soleil para promocionar a México en el extranjero, con la cuantificación o evaluación de los beneficios económicos para el país y la cantidad de turistas que se esperaba atraer a México mediante este acuerdo, entre otros aspectos
En este caso el organismo gubernamental realizó en mayo de 2018 el último pago por 221 millones de pesos para la realización del espectáculo en vivo llamado Luzia, donde se muestran las tradiciones mexicanas.
La información proporcionada por el CPTM es insuficiente para acreditar los servicios prestados por el Cirque du Soleil en 2018, por los que la entidad fiscalizada pagó 11 millones 200 mil dólares, equivalentes a 221 millones de pesos, indicó la ASF.
Asimismo se dio a conocer que el organismo gubernamental erogó más de tres mil 899 millones de pesos en 39 contratos para servicios de promoción y publicidad sin realizar estudios de pertinencia y efectividad (Pre-test y Post-test), además de que no observó las disposiciones establecidas por la Secretaría de Gobernación para la planeación, autorización, supervisión y evaluación de las estrategias, programas y campañas de publicidad.
La ASF detalló que el CPTM firmó contratos con la empresa MSL Group Americas por mil 138 millones de pesos y con Multi Market Services Communications México por 91 millones de pesos para la prestación de servicios de comunicación integral, planeación estratégica, creatividad y producción para medios tradicionales y online para el mercado nacional e internacional, donde no acreditó los mecanismos o procedimientos propuestos para determinar los precios de los servicios, lo que originó que estos fueran asignados por los prestadores del servicio, sin que la entidad justificara su razonabilidad.
JAR