Los reguladores chinos ejercen presión sobre las agencias para que reduzcan las calificaciones triple A otorgadas a los emisores con intereses más altos, ante la creciente preocupación por la evaluación de la solvencia en el mercado de bonos corporativos del país.
De acuerdo con tres personas familiarizadas con la instrucción, el Banco Popular de China ordenó a las agencias nacionales en abril que revisaran las calificaciones crediticias altas, sobre todo para los bonos con rendimientos mucho mayores que la deuda pública.
Desde entonces, la principal agencia nacional, Lianhe Credit Rating, retiró las notas de varios emisores con triple A, y su rival Chengxin publicó por un breve periodo un aviso de suspensión de calificación antes de retirarlo.
“En los últimos tres meses, estas agencias de calificación han llevado a cabo medidas concretas para limitar la proporción de calificaciones triple A”, dijo Kaihua Deng, profesor asociado de economía y finanzas en la Universidad Renmin.
La elevada proporción de calificaciones triple A es un motivo de preocupación en el mercado de bonos corporativos de China, que evolucionó rápidamente luego de la reapertura del sistema financiero al mundo en la década de 1990.
En un análisis de Financial Times de agosto del año pasado se encontró que, de los bonos corporativos de nueva emisión calificados en el primer semestre del año, 90 por ciento eran triple A, en comparación con menos de la mitad en 2016.
“Hace dos años, las autoridades ya sabían que la proporción de calificaciones triple A era excesiva”, afirmó Deng.
Las calificaciones —que son financiadas por los emisores— ya estaban bajo escrutinio luego del colapso de la promotora inmobiliaria Evergrande en 2021 y una oleada de incumplimientos de pago en el país.
Este año, las autoridades tratan de abordar la deuda fuera de balance de los gobiernos locales, limitando las nuevas emisiones de deuda en un esfuerzo por diversificar la economía y alejarla del crecimiento impulsado por el sector inmobiliario.
Como parte de esta iniciativa, los reguladores han llevado a cabo inspecciones in situ de las agencias de calificación desde mayo, indicaron las tres fuentes.
Se enfocan en bonos con una tasa de interés nominal que supera en más de dos puntos porcentuales el rendimiento al vencimiento de deuda pública comparable en el momento de la emisión.
En junio, el Banco Popular de China señaló bonos con un diferencial de entre uno y dos puntos porcentuales, así como bonos con un diferencial superior a dos puntos porcentuales, y solicitó a las agencias que los revisaran.
Las inspecciones también abarcaron cuestiones de cumplimiento, como si las agencias captaban clientes al asignar calificaciones más favorables que sus competidores.
Los participantes del mercado expresaron su preocupación por la falta de claridad en los umbrales de los reguladores para las calificaciones problemáticas.
Dijeron que esto puede distorsionar las decisiones de financiamiento y llevar a los prestatarios a emitir más bonos a corto plazo, cuyos diferenciales probablemente cumplan con lo que piden los reguladores, pero los expondrán al riesgo de refinanciamiento.
“Los diferenciales de rendimiento no se determinan sólo por la solvencia crediticia del emisor”, dijo un analista de crédito que prefirió permanecer en el anonimato. “Reflejan diversos factores, como la duración, la clase de activo, el sector, la liquidez e incluso los riesgos asociados a ese periodo.
“Sin embargo, el regulador está adoptando un enfoque muy contundente y universal”, dijo.
Lianhe retiró sus calificaciones para Xi’an Qujiang Cultural Financial Holdings y Tianjin Jinrong Investment Service Group. Los bonos de ambas tenían una calificación triple A y tasas de interés nominal superiores al rendimiento de referencia de los bonos gubernamentales.
Chengxin publicó un aviso en su sitio web indicando que iba a suspender la emisión de calificaciones para algunos bonos durante tres meses o más, pero luego lo retiró después de que se le acusó de cumplir a medias con los reguladores. Declaró a los medios locales que su plan no estaba relacionado con el escrutinio regulatorio de las altas calificaciones.
Entre los bonos emitidos desde principios de 2025, poco más del 1 por ciento tenía diferenciales superiores a 2 puntos porcentuales, mientras que alrededor del 9 por ciento tenía diferenciales de 1 a 2 puntos porcentuales, de acuerdo con los datos recopilados por la agencia de corretaje Industrial Securities.
“Creo que el mercado, en promedio, puede identificar a las empresas menos calificadas y, obviamente, impone una penalización”, dijo Deng.
Pero el profesor señaló que algunos inversionistas, “por ejemplo, las compañías de seguros y los inversionistas institucionales más pequeños”, aún podrían quedar confundidos por las altas calificaciones.
“Incluso si en promedio el mercado no es tonto; las autoridades aún quieren contener este problema de inflación de calificaciones”, dijo.
Lianhe y Chengxin no respondieron a las solicitudes de comentarios. El Banco Popular de China no quiso hacer comentarios.
Yao Yu, fundador de RatingDog, que publica el índice de gerentes de compras del sector privado de China, dijo que la proporción de bonos con calificación triple A seguiría siendo “muy alta” incluso después de que las calificaciones señaladas por el regulador fueran rebajadas o retiradas.
“No se puede reducir el número de calificaciones triple A de la noche a la mañana con una orden administrativa”, añadió.
Con información de: Thomas Hale, Cheng Leng y William Sandlund