Después de los desastrosos resultados financieros de Liz Truss como primera ministra de Reino Unido, la primera tarea de su sucesor, Rishi Sunak, es asegurar a los mercados que es un profesional. Debe reconocer la preocupación de los mercados por el gasto deficitario, que se puso de manifiesto en la agitación que siguió al “minipresupuesto” del ex secretario de Hacienda Kwasi Kwarteng.
Pero Sunak debe tener cuidado de no imponer demasiada austeridad, que puede desatar una crisis financiera en toda regla en un país que se enfrenta muchos vientos en contra, como la escasez de viviendas asequibles y la inminente crisis de pensiones.
Para hacer frente a estos problemas tiene una herramienta útil a su disposición: la emisión de bonos perpetuos. A veces llamados “bonos de guerra” o “consols”, estos instrumentos tienen una larga historia en Reino Unido. Se emitieron por primera vez en 1752 y más tarde se utilizaron para consolidar la deuda acumulada durante las guerras napoleónicas (por eso se llamaron “consols”). Estas guerras palidecen en comparación con la angustia global provocada por el covid-19. Emitir “consols de covid” para ayudar a afrontar las secuelas de un desastre parece razonable.
La mayor ventaja de los bonos perpetuos es que nunca hay que reembolsar el principal; solo hay que pagar el cupón mientras estén en circulación. El actual entorno de tasas de interés no parece el mejor momento para emitir estos instrumentos porque el cupón sería bastante alto, pero eso no importa. Los bonos se pueden canjear (después de un periodo de “no demanda”) y sustituirse por otro perpetuo con un cupón más bajo. Los “bonos de guerra” son la herramienta ideal para resolver una crisis financiera grave como la actual. No tener que reembolsar el principal proporciona una enorme ventaja que hace ver pequeño el costo temporal de un cupón alto. Puede ayudar a resolver tanto la crisis de la vivienda como la de las pensiones.
Los fondos de pensiones de Reino Unido empiezan a tener dificultades para administrar sus carteras de bonos del gobierno a medida que las tasas de interés suben y el Banco de Inglaterra se deshace de los activos que acumuló durante la expansión cuantitativa.
- Te recomendamos Tiempos de Halloween en el Reino Unido
En el contexto de la expansión cuantitativa, el Banco de Inglaterra compró bonos del gobierno a largo plazo con dinero en efectivo con intereses a corto plazo, algo que puso al banco en un aprieto. Al subir las tasas para luchar contra la inflación, el organismo central aumenta sus costos de financiamiento y hace bajar los precios de los bonos del gobierno. La combinación de estos factores generará grandes pérdidas para el banco.
Si el Banco de Inglaterra estuviera protegido de la política, podría ignorar estas pérdidas contables; sin embargo, estos son tiempos difíciles; la institución no puede ignorar la política al momento de establecer las medidas monetarias, lo que dificulta la administración de las carteras de los fondos de pensiones.
El Tesoro puede aliviar la situación sustituyendo (mediante un canje) los bonos del gobierno a largo plazo que tiene el Banco de Inglaterra por bonos a más corto plazo. (Por su parte, banco central puede reducir lo que paga por las reservas de efectivo). Esto atenuará el desajuste de vencimientos del organismo, reducirá su exposición a las pérdidas y relajará las restricciones políticas que hacen difícil predecir los movimientos del banco central. Esto será un alivio para los fondos de pensiones.
Pero también acortará el vencimiento de la deuda del Tesoro, puede compensar esto emitiendo bonos perpetuos, lo que tendrá la ventaja añadida de crear un único punto de referencia líquido para anclar el extremo a largo plazo del mercado de bonos del gobierno.
Esto resolverá otra dificultad: la relativa falta de liquidez de los bonos del gobierno a largo plazo creada por la expansión cuantitativa. Al hacer que el Tesoro emita bonos perpetuos, Sunak demostrará que va en serio y así tendrá apoyo de los mercados financieros; sin embargo, existe el peligro real de que el gobierno de Sunak adopte un enfoque más conservador. Propuse “consols” en enero de 2020, cuando las tasas de interés eran mucho más bajas. No hubo respuesta. Me parece inquietante que se vuelva a nombrar a Suella Braverman como ministra del Interior. Restringir la inmigración aumentará los costos salariales y alimentará la inflación. Si este es el camino que elige Sunak, el optimismo que domina los mercados financieros no estará justificado.