El gobierno de Estados Unidos no debe bloquear los modelos chinos para obtener ventaja en la carrera armamentista de la inteligencia artificial (IA), señaló Mark Zuckerberg, y amagó contra la “captura regulatoria” por parte de los laboratorios estadunidenses de vanguardia, que puede frenar la competencia nacional.
En entrevista con Financial Times, el fundador de Meta dijo que prohibir la inteligencia artificial china de vanguardia en EU no será “una solución eficaz”, dado que Washington amenaza con tomar medidas contra los laboratorios por acusaciones de robo de propiedad intelectual.
Zuckerberg se unió públicamente a un intenso debate en Washington entre los principales participantes del sector de la IA sobre cómo debe EU regular esta tecnología y responder a la creciente competencia china.
Los debates se aceleraron desde que Moonshot AI lanzó este mes su modelo Kimi K3, cuyas capacidades se acercan a las de OpenAI y Anthropic.
Altos funcionarios de la administración Trump dijeron tener pruebas de que Moonshot llevó a cabo un esfuerzo encubierto a gran escala para entrenar su modelo a partir de datos de rivales estadunidenses mediante un proceso técnico denominado destilación. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo la semana pasada que se contemplan “sanciones” para los laboratorios chinos que “cruzaron la línea hacia el robo de propiedad intelectual”.
Zuckerberg se pronunció contra la prohibición, argumentando que las firmas estadunidenses deben identificar sistemáticamente los obstáculos y las dificultades para competir mejor con Pekín en la carrera por la IA, considerada crucial para la seguridad nacional y la prosperidad de ambos países.
El martes, Zuckerberg presentó su visión de una “IA accesible para todos” y reiteró su apoyo a los modelos “abiertos”, que los usuarios pueden personalizar y ejecutar en su propio hardware, y que gozan de popularidad entre los desarrolladores chinos.
Resaltó el riesgo de que la IA se pueda “centralizar” en manos de unos cuantos grupos poderosos. Los comentarios parecían ser un ataque frontal contra sus rivales Anthropic y OpenAI, que actualmente dominan el mercado de los chatbots con modelos de IA patentados y de código cerrado.
Zuckerberg —quien empezó a cortejar a Donald Trump desde su campaña de reelección y su regreso a la Casa Blanca— también abordó cómo EU puede regular el lanzamiento de nuevos modelos.
Dijo que tanto la revisión por pares como la verificación pueden ser positivas para la industria si “se realizan correctamente con personas competentes”. Sin embargo, Zuckerberg advirtió que las principales compañías de IA no deben tener demasiada influencia.
“Siempre existe la cuestión de la captura regulatoria si un grupo de empresas con intereses propios realiza la revisión por pares”, dijo Zuckerberg. “¿Los laboratorios de vanguardia van a querer… que un modelo de código abierto tenga éxito? Creo que ya se mandaron señales contradictorias”.
Se espera que la administración Trump anuncie pronto un marco voluntario para que los desarrolladores de modelos de IA presenten sus herramientas para su prueba antes de su lanzamiento.
El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, hizo un llamado para regulaciones más estrictas para la IA, mientras que Demis Hassabis, director de Google DeepMind, propuso una “organización autorreguladora, similar a la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera”, que puede establecer estándares para el sector.
El intento de acordar un sistema para evaluar nuevos modelos se produjo luego de que la Casa Blanca restringiera la tecnología más avanzada de Anthropic por temor a que su capacidad para detectar vulnerabilidades de ciberseguridad causara una disrupción en el sistema financiero global.
Zuckerberg dijo a Financial Times que restringir las herramientas más potentes no es la solución a las preocupaciones de ciberseguridad, ya que también puede ayudar a las empresas a identificar y corregir vulnerabilidades.
Hizo referencia a un incidente donde un programa de OpenAI escapó al control humano y hackeó una startup. “Hemos visto algunas brechas de seguridad en modelos grandes (dónde) la empresa afectada no tenía acceso a los modelos de vanguardia cerrados porque estaban restringidos así que recurren a modelos de código abierto”, dijo.
OpenAI y Anthropic se manifestaron en contra de las restricciones a los modelos abiertos. Sin embargo, Amodei dijo que no está de acuerdo con que “los modelos de ponderación abierta necesariamente faciliten el desarrollo de medidas de seguridad o que el amplio acceso a las capacidades beneficie necesariamente más a los defensores que a los atacantes”.
Zuckerberg ya invirtió miles de millones de dólares en el desarrollo de lo que él denomina “superinteligencia personal” y se ha centrado principalmente en la creación de modelos abiertos, pero estos se han quedado rezagados con respecto a las capacidades de sus rivales en los laboratorios de frontera.
Su compañía lanzó recientemente su propio modelo cerrado, Muse Spark, abriendo una nueva fuente de ingresos, aunque citando problemas de seguridad como motivo para mantener el modelo como patentado.
Con información de: George Hammond y Cristina Criddle