A los que escribimos sobre cine, sea en forma de reseña, crítica y ensayo, Alejandro González Iñarritú no nos facilita la tarea. No es ni el realizador convencional cuyas películas pueden analizarse e interpretarse de manera clara, ni el autor de un único tema y estilo que podemos reconocer y describir. Entre películas como la mexicana “Amores perros” (2000), la coproducción México España “Biutiful o la inesperada virtud de la inocencia”, y las estadounidenses “Birdman” (2014), “Revenant, el renacido” (2015) y “Digger” (2026) parecen haber maneras de narrar y posturas autorales muy distintas. El hecho podría atribuirse a que el realizador trabaja con guiones escritos o coescritos por distintos guionistas, sin embargo, es obvio que G. Iñarritú es el centro y autor de los filmes que realiza y la complejidad de su obra se debe a su manera crítica de observar, pensar y crear. Con su formación de comunicador es, además, un director de cine que crea pensando en el espectador y su reacción a lo que propone. Es decir que confía en tener en el espectador no sólo un cómplice de sus historias sino un ser informado y culto con el que puede compartir relatos, temas y formas de narrar en los que ha depositado sus experiencias, preocupaciones y pensamiento. El espectador decidirá si está de acuerdo.
“Digger”, la nueva película con la que el realizador reta al espectador con varios temas actuales es compleja en su construcción y el manejo del tiempo-espacio. Eso resulta en que ciertas críticas y comentarios proponen que el filme trata de la amenaza de catástrofes ecológicas, de líderes autócratas, de la codicia, la corrupción y el ansia consumista. Desde luego que estos temas, ahí están. La manera de cómo son tratados nos llevan, sin embargo, a reconocer en el filme a la imaginación y el trabajo de un narrador como tema importante. Al integrar la descripción y el destino del protagonista de una obra de teatro que está en proceso de montaje, con elementos de la vida del actor que lo interpreta, para terminar con un desenlace distópico, “Digger”
habla del poder de la imaginación y tematiza la relación entre realidad y ficción. Entre verdad y fake.
Los tonos y estilos de los distintos niveles narrativos que integra el relato contrastan: El mundo de Digger Rockwell (Tom Cruise), protagonista repugnante de la obra de teatro que sólo persigue sus ganancias, está sobrecargado de objetos que muestran su riqueza y mal gusto. Su desprecio por los demás y el resto del mundo, lo impulsa a vociferar, vomitar clichés y discursos y tomar decisiones que amenazan la sobrevivencia del planeta. Las escenas del actor (Tom Cruise) quien representa a Digger, es más íntima, habla de la familia y refleja la angustia de un padre por su hija cuyo avión se perdió en una tormenta. El futuro distópico con el que termina el filme, obliga al espectador a recapitular los sucesos del filme bajo la perspectiva e imaginación de un descendiente de Digger.
En cuanto a la descripción de un millonario ególatra, el peligro que la tierra corre por las catástrofes, la avaricia y el arma nuclear, “Digger” remite a “Citizen Kane de Orson Welles, “Dr Strangelove” de Stanley Kubrick y “There will be Blood” de Thomas Anderson. La extrema actualidad de sus temas y la propuesta narrativa, estructural, estética y autorreflexiva del director, sin embargo, muestran la necesidad de Alejandro G.Iñarritú de compartirnos su preocupación acerca de la crisis en la que vivimos. “Digger” es pesimista ya que trasmite la impotencia frente a la “negación a la seriedad” que marca a líderes, decisiones económicas y políticas de hoy. El cine suele empacar la impotencia en forma de sátira. “Digger” me parece una sátira de la sátira.