Una jueza federal rechazó amparar a Raymundo Collins Flores, ex titular del Instituto de Vivienda del Distrito Federal (INVI) y de la entonces Secretaría de Seguridad Pública en la Ciudad de México, quien alegó que un juez de control no acató en todos sus términos el amparo que ordena declarar prescrito uno de los delitos que se le imputa.
De acuerdo con el expediente, un juez de control de la Ciudad de México dio cumplimiento al fallo protector dictado el 12 de julio de 2023, mismo que dejó sin efecto la orden de aprehensión librada en su contra el 12 de noviembre de 2021, por su presunta responsabilidad en el delito de uso ilegal de atribuciones cometido por servidor público.
El juez ordenó girar oficio a la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México comunicando la cancelación definitiva del mandamiento de captura.
Lo que Raymundo Collins reclamó es que el juez no se pronunció respecto al sobreseimiento de la causa, es decir, para que la resolución tuviera un efecto de sentencia absolutoria poniendo fin al procedimiento.
Sandra Leticia Robledo Magaña, jueza Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal, declaró infundados los argumentos del ex funcionario capitalino, porque consideró que el juez responsable “no incurrió en una incorrecta o inexistencia motivación de su determinación”.
La juzgadora dejó claro que el Código Nacional de Procedimientos Penales establece que el juez de control resolverá lo conducente respecto del sobreseimiento de la causa, en una audiencia a la que citará a las partes y que se celebrará dentro de las 24 horas siguientes, previa solicitud del Ministerio Público, el imputado o su defensor.
No obstante, en este caso, ni una de las partes hizo dicha solicitud para que el juez se pronunciara sobre el sobreseimiento.
Por la mencionada razón, Robledo Magaña decidió negarle el amparo.
Batean amparo
Por su parte, José Elías Pacheco Martínez, juez Décimo Sexto de Distrito de Amparo, decidió no estudiar la demanda de garantías donde Raymundo Collins impugna una orden de aprehensión por el probable delito de enriquecimiento ilegitimo.
El amparo fue promovido el 15 de noviembre de 2023 y dos días después fue admitido a trámite.
El mandamiento judicial en su contra fue confirmado por el juez de control del Sistema Procesal Acusatorio de la CDMX, adscrito a la Unidad de Gestión Judicial 12.
- Te recomendamos Falso, que amparo vs Ley de la Industria Eléctrica frenó sanciones contra México: ministras Política
No obstante, el juez de amparo señaló que los actos que reclamó el ex funcionario son materia de otro juicio de amparo pendiente de resolución.
Por este motivo, manifestó que no podía estudiar la demanda y por ende, decretó sobreseerla.
rarr