Los juzgadores federales del país aseguraron que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) lanzó “gasolina” para apagar el fuego, en un asunto que no es de su competencia, como es el tema de las suspensiones otorgadas por juzgados y Tribunales que ordenan frenar el proceso para elegir jueces, magistrados y ministros.
En conferencia contramañanera, los impartidores de justicia que forman parte del colectivo artículo 41, explicaron que el Senado y el INE solicitaron al TEPJF su “opinión” sobre las suspensiones para determinar si podían continuar con el proceso electoral extraordinario de 2025.
- Te recomendamos Taddei y Monreal revisan presupuesto del INE para elección judicial Política
“El Tribunal Electoral fuera de toda competencia les dice: ‘pues yo pienso que…yo creo que deben, es más tiene la obligación de continuar’. La pregunta seria aquí es: ¿y con qué competencia lo está haciendo el Tribunal Electoral? Ojo, lo catalogaron como un asunto general, eso es el primer indicador, de que no es un asunto de su competencia”, explicó el magistrado Juan José Olvera López.
Recordó que frente a todo esto hay juicios de amparo donde la Presidencia de la República y el Senado son las autoridades demandadas, y hay un juez que les ha dicho: “detente”.
“Hay un recurso y de ese recurso conocen los Tribunales Colegiados y eventualmente podría hacerlo la Corte, pero dentro de este juicio hay un remedio y ese remedio no es el que están poniendo en acción los demandados, entre ellos se están pidiendo permiso para continuar”, recalcó.
Olvera López enfatizó que el Tribunal Electoral fuera de toda competencia opinó en un asunto que no le corresponde, porque les pidieron una acción aclarativa, la cual no es procedente para este tipo de asuntos.
“El Tribunal Electoral para apagar el fuego está lanzando gasolina, me parece que esto es lo que está ocurriendo y naturalmente esta es la consecuencia de estar opinando, no decidiendo, está opinando en un asunto que no es su competencia y ahí en plena sesión uno de los magistrados electorales lo hizo ver. ¿Qué decidió el Tribunal Electoral al final del camino, sin competencia?
“Es que dice: primero, debe continuar el proceso electoral. Y segundo, se emite una medida de protección para la continuación del proceso electoral, esas son las dos conclusiones que tres de los cinco magistrados, de por sí ya un tribunal irregularmente funcional, porque constitucionalmente son siete integrantes, ustedes recordaran ahorita, hay cinco y de esos cinco, tres opinan en un asunto que no es su competencia y opinan que debe continuar el proceso”, abundó
Juan José Olvera detalló que el magistrado ponente, Felipe Fuentes, afirmó en la sesión que, en la Carta Magna, está la llamada supremacía legislativa y aseveró que no hay recurso procedente contra una reforma constitucional.
“Error, error, error, básico que puede cometer alguien que no es de carrera judicial, que es juzgador que no ha pasado por la carrera judicial, error básico. Esa es parte de los debates de los juicios de amparo, precisamente es lo que está cuestionando esa reforma constitucional. Si esa reforma es parte del juicio de amparo no puede darse por supuesto que debe observarse, porque es parte del litigio”, agregó.
- Te recomendamos Avanza lento registro de aspirantes para renovar Poder Judicial Política
rarr