A menos de 24 horas de que finalicen las negociaciones de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, la presidencia de la COP28 publicó una nueva versión del borrador del Balance Global (GST) que organizaciones sociales advierten es extremadamente débil en cuestiones centrales, en la eliminación gradual de los combustibles fósiles y los mecanismos financieros para promover una transición justa.
Por su parte, Fernanda Carvalho, líder de Política Climática y Energética de WWF, subrayó que este nuevo borrador es desastroso y mucho menos ambicioso que la última versión, por lo que si el texto sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles no se fortalece significativamente en las próximas horas, “nos enfrentamos a la perspectiva de un resultado muy débil en la COP28, y no habrá un final para la escalada de la crisis climática”.
"Es decepcionante. No hay señales de la corrección de rumbo que es fundamental y que necesitamos ver en este proceso. Presenta un abanico de opciones energéticas, pero ninguna para eliminar gradualmente los combustibles fósiles. La mayoría de estas invitan a seguir utilizando carbón, petróleo y gas, que destruyen el planeta, o sugieren que la captura y el almacenamiento de carbono y energía nuclear podrían considerarse soluciones".
La organización Avaaz consideró que el último borrador del Balance Global sabotea el objetivo de limitar el calentamiento a 1,5°C, con lo que las principales petroleras intentan enterrar el Acuerdo de París.
Explicó que el Balance Global es la decisión más importante de las conversaciones sobre el clima de Dubai y dictará los esfuerzos globales para limitar el calentamiento a 1,5ºC, por lo que si no se llega a un acuerdo sólido, el camino hacia la COP30 en Brasil, donde se esperan renovadas contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC), podría estar en peligro.
"Los líderes mundiales están enviando el Acuerdo de París a la basura. Todo el mecanismo de rendición de cuentas y ambición, del cual el Balance Global es la pieza central, está perdiendo credibilidad. Los países deben actualizar sus objetivos climáticos nacionales basándose en "Este texto en los próximos dos años. Si el texto permanece como está, ya podemos predecir que la ambición colectiva en la COP30 no será compatible con mantener el calentamiento a 1,5°C”, dijo Diego Casaes, director de campaña de Avaaz.
La organización explicó que el vacío evidente en el texto es la falta de referencia a la "eliminación gradual" de los combustibles fósiles, lo que significa que las Partes no están comprometidas a eliminar los combustibles fósiles para lograr la neutralidad de carbono. El lenguaje sobre el cronograma es tan impreciso que pierde sentido, ya que llama a las partes a reducir la producción y el uso de combustibles fósiles “para, antes o alrededor de 2050” y avanzar hacia sistemas energéticos de cero emisiones netas “mucho antes o alrededor de mediados de 2050”. siglo.”
"Esto va en contra del espíritu del acuerdo de París: los países tenían la opción de declarar una eliminación gradual de los combustibles fósiles y recurrir a la infraestructura financiera adecuada que se necesita para una transición justa. Sin embargo, prevalecieron los intereses individuales de corto plazo. En Dubai, el Acuerdo de París está al borde del colapso", dijo Aleksandar Rankovic, asesor político senior de Avaaz.
La organización también explicó que el borrador da luz verde a mayores emisiones al incluir la tecnología de captura y almacenamiento de carbono (CCS) como un camino hacia la reducción de emisiones. Esta tecnología es altamente ineficiente e inexistente a escala, e incluir la CAC en el texto permite a las Partes seguir emitiendo carbono a niveles insostenibles, con la suposición infundada de que se puede implementar tecnología en un futuro cercano para eliminar ese carbono de la atmósfera.
Además, indican que el texto no sólo es decepcionante en términos de contenido, sino también débil. Casi ninguno de los verbos del último borrador llama a la acción. El texto es ligero en cuanto a “instar” o “solicitar” a las partes que tomen medidas, y mucho en verbos pasivos, a menudo “observando” y “reconociendo” que las Partes podrían tomar medidas. No existe una hoja de ruta clara para la acción climática, sino más bien un menú de medidas débiles que además son opcionales.
También es extremadamente pobre en términos financieros, lo que esencialmente garantiza que los países en desarrollo no puedan aceptar un texto más ambicioso porque se les pide que asuman responsabilidades sin el dinero necesario para llevarlo a cabo. Sorprendentemente, dados los repetidos llamados a una reforma financiera global durante el año pasado, el texto es más débil en este frente que la decisión de la COP27 del año pasado. En particular, no incluye ninguna mención de los efectos del cambio climático en los niveles de deuda y la necesidad de intensificar y apoyar a los más vulnerables, y el único párrafo sobre finanzas es impreciso, sin ninguna mención explícita a instrumentos económicos eficaces, como los impuestos a los combustibles fósiles. combustibles, para recaudar los recursos tan necesarios para la acción climática (mitigación, adaptación pero también pérdidas y daños).
El lenguaje sobre finanzas es más débil incluso que en borradores anteriores de la COP actual: el párrafo original que enfatizaba la asistencia financiera a los países en desarrollo se ha debilitado y ahora enfatiza la necesidad general de financiamiento en lugar de las necesidades financieras diferenciadas de los estados en desarrollo.
Avaaz destaca como positivo que en el texto se mencionan la biodiversidad, los bosques y los mayores esfuerzos para detener y revertir la deforestación para 2030. Si el lenguaje actual se incluye en la decisión final de la COP28, esta sería la primera vez que un texto climático menciona la biodiversidad de manera orientada a la acción con un cronograma específico para 2030, y al mismo tiempo alinear la acción climática, con objetivos de biodiversidad.
LG