Las consejerías Jorge Montaño y Rita Bell López volvieron a tumbar un proyecto de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, esta vez, rechazando emitir medidas cautelares contra el presidente Andrés Manuel López Obrador tras posibles llamados al voto, pues replicaron que “se descontextualizó” lo que quiso decir y sus conferencias mañaneras no son “un mensaje a la nación”.
Hace dos semanas, las dos nuevas consejerías echaron abajo un proyecto que proponía ordenarle al secretario de Gobernación, Adán Augusto López, un nuevo deslinde de la propaganda a su favor en distintos puntos del país, lo cual consideraron “un exceso de molestia”.
Hoy, la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral presentó un proyecto en el cual confirmaba medidas cautelares por la mañanera del 19 de abril, en donde pudo haber incurrido en posibles ilícitos, al hablar de las elecciones del 2024 y desear “con toda el alma” que en el 2024 voten por su “movimiento” para que avance su última reforma de gobierno, y que “el pueblo decida votar no sólo por un candidato o candidata de nuestro movimiento sino también por los candidatos a diputados y senadores”.
El PRD presentó una denuncia en el Instituto Nacional Electoral por considerar que el Presidente seguía haciendo uso de las mañaneras y recursos públicos para pedir el voto a favor de Morena y sus aliados, a pesar de que apenas días antes, la Comisión de Quejas y Denuncias le ordenó eliminar otra mañanera por posicionamientos similares.
La Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral presentó un proyecto en el que confirmaba medidas cautelares por tratarse de un señalamiento directo a un voto que favoreciera a los candidatos de ciertos partidos y no a la oposición, pero la consejera presidenta de la comisión Claudia Zavala se quedó sola con el proyecto ante las nuevas consejerías que lo rechazaron.
El consejero originario de Tabasco, Jorge Montaño, replicó que el Presidente no habla de un proceso electoral, sino que su mensaje está basado en promover una reforma.
“Considero que se descontextualizó la expresión del Presidente. No se advierte que solicite el voto a favor o en contra. Está claro que un mensaje que haga un llamado expreso al voto sólo será sancionable si trasciende a la ciudadanía y afecta la contienda. Por lo que no advierto que existe falta de estudio en la conducta.
“Advierto que la frase ‘espero con toda el alma’, es una opinión personal, no una declaración para influir en el ánimo de la ciudadanía, no es un mensaje a la nación. La mañanera la ve quien esté interesado en verla, no toda la ciudadanía. Y no habla de un proceso electoral sino de su intención de promover una reforma”.
En lo que coincidió la consejera Rita Bell López, quien sostuvo que las expresiones del Presidente están basadas en sus facultades para promover futuras reformas.
“No se hace un análisis exhaustivo de sus facultades que tiene dentro de un proceso de reforma, no se analiza todo lo que él está expresando. Él está haciendo un señalamiento desde la facultad legislativa que tiene, y hace votos para que su reforma se lleve a cabo”.
La consejera presidenta de la comisión, Claudia Zavala, explicó que existen elementos de un posible ilícito electoral, pues López Obrador ya está hablando de resultados electorales, confiando en que la ciudadanía votará por los partidos de su movimiento para que de esta manera, puedan avanzar sus reformas.
“Está claramente pidiendo que opten por los legisladores de su partido para que sus reformas tengan una mayoría y puedan avanzar. Yo sostengo el proyecto, pero por lo que veo, logrará una mayoría revertirlo”.
Y aunque la consejera explicó los antecedentes y comparó con otras sentencias incluso ya firmes del Tribunal Electoral cómo podría incurrir esta mañanera en un posible ilícito electoral, sólo ella respaldó el proyecto y las nuevas consejerías impusieron mayoría en esta comisión que sólo está integrada por tres personas.
Por lo que se negaron las medidas cautelares en contra del Presidente por estas expresiones; sin embargo, será la Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la que analice de fondo si existió alguna violación a la normativa electoral o a sus deberes de neutralidad e imparcialidad.