Juristas y diputadas rechazan "retórica antijudicial" de AMLO

Especialistas calificaron de inconstitucional la ampliación del mandato de Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte y acusaron la intromisión del Ejecutivo en el Poder Judicial.

Ex Ministros, juristas y legisladoras calificaron de inconstitucional la ampliación de mandato de Arturo Zaldívar.
Fernando Damián
Ciudad de México /

Ex ministros, juristas y diputadas llamaron a defender la autonomía del Poder Judicial como condición de la democracia y rechazaron por ello la “retórica antijudicial” del presidente Andrés Manuel López Obrador frente a resoluciones adversas.

En el marco del “Seminario Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia”, organizado por legisladoras de diversos grupos parlamentarios, los especialistas calificaron de inconstitucional la ampliación del mandato de Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por dos años más y acusaron la intromisión del Ejecutivo en el Poder Judicial.

El jurista Diego Valadés puso de manifiesto la preocupación internacional por la “retórica antijudicial” y alertó sobre las consecuencias de ese discurso en países como Venezuela, con la “colonización” del Poder Judicial.

Advirtió que, si los ministros de la Suprema Corte validaran la llamada “Ley Zaldívar”, el orden constitucional quedaría derogado aunque confió en que ello no ocurra, pues ningún abogado respetable avalaría esa reforma.

“Si se declara constitucional el artículo décimo tercero transitorio, lo que la Corte estaría estableciendo es que la Constitución es reformable por la vía ordinaria y ya no de la legislación, que ya no tiene que intervenir en la reforma constitucional una mayoría calificada del Congreso y la mayoría de los congresos locales. A partir de ese momento ya no tenemos ningún recurso porque simplemente el orden constitucional que conocemos habrá quedado derogado”, dijo.

En su turno, el ministro en retiro José Ramón Cosío sostuvo que la ampliación del mandato de Zaldívar es claramente inconstitucional y lastima seriamente la autonomía del Poder Judicial, además de ser un “muy indebida intromisión” en las decisiones de la Suprema Corte.

Remarcó que la autonomía judicial es una precondición de la democracia y dijo que, si hay sometimiento o subordinación, la SCJN no cumpliría su función de proteger marco jurídico sino que estaría para “amoldar” el marco jurídico al proceso político en curso.

La ex consejera jurídica del gobierno capitalino, Leticia Bonifaz, lamentó a su vez los ataques sistemáticos contra jueces y magistrados que cumplen su función e hizo votos porque la ofensiva del secretario de Marina, Rafael Ojeda, quien acusó la existencia de enemigos en el Poder Judicial, sea solo parte de un discurso y no una acción concreta.

La presidenta de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, Claudia de Buen, rechazó la intimidación a jueces y abogados defensores, al tiempo de advertir que no se quedarán callados ni cruzados de brazos, ya que interpondrán ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) un juicio de protección de garantías.

En el marco del seminario virtual convocado por las diputadas Pilar Ortega, Martha Tagle y Lorena Villavicencio, entre otras, los líderes parlamentarios del PAN, Juan Carlos Romero Hicks, y del PRD, Verónica Juárez, llamaron a defender la imparcialidad y autonomía del Poder Judicial ante el Ejecutivo que busca someterlo.

​AESC

LAS MÁS VISTAS