La magistrada Janine Otálora fue clara al señalar que el Tribunal Electoral ya debería tener designada a la sexta magistratura provisional con la que lograrán el quórum para declarar la validez de la elección presidencial, pues advirtió que ésta debe participar en todos los juicios y no sólo en la etapa final.
El retraso de las pláticas entre el pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para definir cómo designarán a la sexta magistratura que ayudará a tener el quórum legal de al menos seis integrantes para declarar la validez de la elección presidencial, ya generó divisiones incluso desde antes de que inicien las negociaciones.
- Te recomendamos TEPJF innovará con manual para resolver elección presidencial con transparencia Política
Después de que MILENIO reveló el pasado lunes que había varias opciones para elegir a la sexta magistratura, como un consenso, una votación o incluso se habló hasta de una tómbola como última opción, sin que hasta ahora el pleno se hubiera reunido para abordarlo, en la sesión privada del lunes se decidió volver a posponer el tema.
Y mientras para un bloque de la Sala Superior el tema es urgente, el bloque mayoritario que encabeza la magistrada presidenta, Mónica Soto, llamó a la calma y a esperar a que se reúnan, aunque hasta este miércoles, todavía no tenía fecha tentativa de cuándo convocar a sus pares.
La magistrada Janine Otálora fue clara en que la sexta magistratura ya tendría que estar designada pues debe conocer todos los juicios que tengan qué ver con la elección presidencial y no sólo el llamado ‘juicio madre’, pues éste a su vez, debe considerar todas las demandas previas.
“Yo sí, considero que ya tiene que estar integrada con seis, quien va a calificar la elección presidencial tiene que participar en los juicios aunque sea de cómputos y de casillas, en fin, en todo el conjunto de juicios de la presidencial”.
Al preguntarle si considera que la sexta magistratura ya debería estar formando parte de la Sala Superior y conociendo asuntos desde esta etapa del proceso, se limitó a señalar: “ahí me quedo”.
Sin embargo, el bloque de la magistrada Mónica Soto y los magistrados Felipe Fuentes y Felipe de la Mata Pizaña pidieron esperar a retomar las reuniones privadas del pleno para poder definir cómo determinarán a la persona designada.
“Lo de menos es saber quién, todos y todas reúnen perfil impecable, nos conocemos desde siempre y solamente hay que tomar la determinación, pero cualquiera que fuera garantiza la decisión. Yo pediría que no se preocuparan de quién va a ser, estense tranquilos, el Tribunal a lo largo de 30 años ha dado muestra de que las sentencias”.
La magistrada reconoció que como este medio publicó, cada magistratura puede tener su visión sobre cómo resolver la designación, pero insistió en que no habrá ni presiones ni elementos políticos por encima de la autonomía.
“¿Cuál elemento político que a lo largo de 30 años no hayamos podido disuadir con sentencias? Lo único a lo que creo que sí nos debemos y que ahí está registrado, son nuestros votos, ahí tenemos un perfil quién es más técnico, quién es más procesalista, quién es más maximizador (sic), quién es más proclive de temas de género, sin embargo, todas y todos hemos garantizado con independencia y autonomía nuestra función de juzgar”.
El magistrado Felipe Fuentes sostuvo que la ley es muy clara en cómo designar a la sexta magistratura, por antigüedad en el Tribunal Electoral o por edad, por lo que sólo se deben poner de acuerdo en cuál de los criterios definirán.
Y sostuvo que “sí es viable” que las cinco magistraturas de la Sala Superior lleguen a un acuerdo, y así se definirá “con el diálogo y cruzar la línea de pensamiento que son diversas, como en toda sesión, el intercambio de ideas será el que lleve a las mejores condiciones y así será”.
IOGE