Antes de eliminar la posibilidad de la elección consecutiva a nivel nacional y en las legislaciones locales, sería conveniente hacer estudios específicos para medir la eficacia, consideró la directora de la Facultad de Ciencia Políticas y Sociales, Laura Elizabeth Benhumea, de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMex).
Para las mediciones, consideró, tal vez sea conveniente dejar la posibilidad vigente un periodo más, con el fin de tener un mayor periodo de estudio que arroje más datos sobre los pros y contras, los cambios y resultados que ha dejado la implementación de esta medida en las legislaturas y ayuntamientos, hasta el momento.
Luego que la presidenta electa de México, Claudia Sheinbaum, dio a conocer que entre las reformas que va a promover está la eliminación de la reelección, la académica consideró que en términos generales habría que permitirla sólo para un periodo inmediato y ser muy cuidadosos con el tema, para evitar el “chapulineo”, de quienes van de un cargo a otro.
“Hay muchos elementos que analizar, en especial conocer la iniciativa, cómo se presenta, cuál es el argumento, la exposición de motivos y argumentaciones y todo para definir, porque igual ya tienen algún estudio a nivel nacional sobre el tema”, acotó.
El anunció generó muchas posiciones porque como en todos los casos hay quienes están a favor por lo que se llama servicio civil de carrera, el tema de la experiencia, el poder concretar proyectos a mediano plazo o por otro tipo de razones, pero igualmente hay quienes consideran que no ha servido para esos propósitos y reduce la posibilidad de renovar cuadros.
Desde el ámbito legislativo, destacó, vale la pena hacer un análisis entre especialistas en política, administración pública y leyes, para llevar a cabo una revisión, tomando una muestra a nivel nacional, para ver qué tan buen resultado ha tenido la reelección en cuestión de eficiencia gubernamental durante el plazo que se ha implementado.
“Es necesario determinar si ha permitido que los proyectos continúen, que haya obras realmente impactantes que no se pueden hacer en tres años, pero sí en seis; habría que hacer un análisis con resultados, porque si no se queda en un tema de apreciación”, acotó.
También es conveniente revisar si la gente avala su reelección, las razones por las cuales vuelve a votar por esa persona, porque de entrada se podría pensar que es porque no hizo mal las cosas, pero igual se deben revisar muchas aristas, porque podría ser que no había mejores opciones, entre otros aspectos.
“Valdría la pena ver cuáles son los elementos que se podrían tomar en cuenta y que les han permitido aparentemente reelegirse, el buen desempeño gubernamental, la buena comunicación con los electores, no hubo competencia electoral, hubo acuerdos, o el arrastre de los partidos. Yo creo que son muchos elementos y sería muy irresponsable decir ahorita que se quite la reelección o se deje intacta”, consideró la directora Laura Benhumea.
PNMO