Morena se inconformó porque el Instituto Nacional Electoral (INE) haya aprobado la coalición Va por México para la elección extraordinaria al Senado de Tamaulipas, sin haber asentado que estaba obligado a respetar la paridad de género.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) recibió una impugnación del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) por ese motivo.
Su queja es en contra del Consejo General del INE, que mediante la resolución INE/CG879/2022 aprobó la solicitud de registro del convenio de coalición total denominada Va por México, para postular la fórmula de candidatura a senaduría en Tamaulipas, por el principio de mayoría relativa.
Coalición que está integrada por los partidos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, para contender bajo esa modalidad en el proceso electoral extraordinario a celebrarse el 19 de febrero.
¿Cuál es la queja?
Morena argumentó “omisión del Consejo General del INE de adecuar la resolución INE/CG879/2022, conforme al principio de paridad de género en la postulación de la candidatura de la coalición”.
Alegó que la autoridad electoral “incurrió en incongruencia al emitir su resolución y motivó indebidamente el acuerdo que se reclama, ya que previamente había ordenado en el acuerdo INE/CG834/2022 el cumplimiento de la postulación paritaria”.
Expuso Morena que al existir una notoria modificación de la coalición que originalmente participó en 2018, al incorporarse ahora el PRI, la autoridad electoral no estableció en el acuerdo INE/CG879/2022, que se tenía que cumplir la paridad de género.
Es decir, Morena quería que se asentara con todas sus letras en el último acuerdo, que la alianza enemiga estaba obligada a contender con una mujer.
Sin embargo, finalmente la coalición sí registró una candidatura femenina, en la persona de Imelda Sanmiguel como propietaria y Gina Barrios como suplente.
Por lo anterior, todo indica que el magistrado presidente de la Sala Superior, Reyes Rodríguez Mondragón a quien le tocó analizar el recurso SUP-RAP-400/2022, habrá de estimarlo improcedente por no existir ya materia del reclamo.
EAS