El Tribunal Electoral ordenó volver a investigar al ex candidato presidencial de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, por el promocional en donde acusa al PRI y al entonces candidato Manuel Añorve de haber saqueado Guerrero y entregarlo al crimen organizado, lo que puede implicar calumnia.
La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación había determinado que no existía calumnia, pues se trató únicamente de una crítica dura, propia del periodo de campañas.
- Te recomendamos Mónica Soto: magistrados del TEPJF no han sido convocados a foros sobre reforma judicial Política
El PRI impugnó y la Sala Superior le dio la razón, pues la Sala Especializada nunca justificó cómo es que las frases del entonces candidato presidencial no son la imputación de hechos o delitos falsos, si hay una clara vinculación con el crimen organizado.
“Se estima que la imputación de una actividad ilícita al ahora actor sin existir elementos de prueba que amparen esas afirmaciones constituye una acusación injustificada, especialmente considerando las acusaciones relacionadas con el crimen organizado que tienen un impacto importante en la opinión pública por la naturaleza propia del delito que se imputa, máxime que se encontraba en curso la etapa de campañas electorales en el proceso electoral federal”.
Por lo que le ordenó volver a analizar las frases en este contexto y la intención que tuvo el ex candidato y la gravedad de sus dichos.
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón y la magistrada Janine Otálora no estuvieron de acuerdo, pues consideraron que si bien “son expresiones particularmente fuertes, están dentro de lo permitido en una contienda electoral”, por lo que es libertad de expresión y no calumnia.
“No desprende una imputación directa a un delito, la referencia que se hace a un partido político, al PRI de Peña Nieto y Añorve, es decir, la referencia a que saqueaban no es a Peña Nieto ni a Añorve sino al PRI, la atribución a esas personas es su identificación por ser militantes.
“Esas afirmaciones están protegidas por la libertad de expresión. No observo que se les impute un delito a las personas. Se trata de opiniones críticas al ejercicio del PRI como gobierno, son críticas pueden ser fuertes y hasta ofensivas, pero son parte del debate político”, detalló Rodríguez Mondragón.
Sin embargo, por mayoría de votos, se ordenó que la Sala Especializada vuelva a analizarlo y emita una nueva resolución que concluya si hay responsabilidades que ameriten una sanción o no.
- Te recomendamos TEPJF multa a Xóchitl Gálvez, PRI, PAN y PRD por imagen de niños en mitin Política
EHR