La secretaria Ejecutiva del INE, Claudia Arlett Espino, irrumpió de manera inédita en la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos donde se alistaban para aprobar los registros de nuevos partidos políticos, para anunciar que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) envió, de última hora, información que se le solicitó desde abril.
Nunca antes, ninguna de las personas que han asumido la titularidad de la Secretaría Ejecutiva habían intervenido en una Comisión para dar este tipo de avisos públicos a las consejerías, lo que provocó el descontento de los integrantes de la comisión quienes reclamaron que la acción no sólo es una violación al reglamento de comisiones, sino una “alarma” innecesaria pues la secretaria admitió que ni siquiera conocía el contenido del documento, ni sabía si era relevante o podría cambiar el sentido de la votación.
La consejera Norma Irene de la Cruz dio la palabra a la secretaria Ejecutiva quien se limitó a señalar que “llegó un reporte de análisis de operaciones de la UIF relativa a información sobre organizaciones que pretenden constituirse como nuevos partidos políticos” y les leyó las responsabilidades de manejo de la información sensible.
Por lo que instruyó a las consejerías que quisieran conocer la información, hacer una solicitud y dirigirse personalmente al edificio donde se ubica la Unidad Técnica de Fiscalización para hacer una revisión en ese lugar, en medio del home office en el que se encuentra todo el instituto.
Consejeros acusan despropósito y violaciones al reglamento
La consejera Carla Humphrey fue la primera en externar su molestia por esta “absolutamente inusual” interrupción, con la sorpresa pública sin informarles previamente y con la exigencia de que se trasladen a un edificio de última hora.
“No entiendo ni cuál es la información ni a qué se refiere, no tiene que rendirnos ninguna información la UIF con base en ningún convenio, es su obligación legal darnos la información. ¿Cuál es la relevancia de esa información para que nos la den a conocer hoy a las 2:30 de la tarde cuando ya sabían que estaba convocada esta comisión? Honestamente no entiendo, me parece todo un despropósito y que la secretaria Ejecutiva esté compareciendo en las labores de una comisión pues también me parece fuera de todo contexto.
“Yo estoy pidiendo mayor información en esta comisión de a qué se refiere este oficio específicamente, a qué organizaciones se refiere, cuál es el talante de esa información con la cuál se tendría que acudir personalmente, y en su caso, de una vez, le voy a pedir que no nos lea cuales son nuestros deberes en materia de reserva de información, los tenemos clarísimos, ¿o qué quiere decir?, ¿qué nos están pidiendo?”.
El consejero Arturo Castillo cuestionó si se recibió “ayer” como dijo la secretaria, por qué se les estaba informando en plena comisión “si el ayer terminó desde hace a casi 15 horas.
“Yo lo adelanto, si la idea de esta nueva información es retrasar la resolución de los asuntos que hoy se someten a consideración de esta comisión, yo no tengo ningún elemento para acceder en ese sentido, precisamente porque no se nos está otorgando ninguna información.
“Esto, además, naturalmente de que el hecho de que se presente en este momento algo, presumiblemente, recalco, presumiblemente tan delicado o tan relevante como para que la secretaria Ejecutiva venga a una sesión privada, es una clara violación al artículo 22 del Reglamento de sesiones de comisiones del Consejo General, sobre todo si se recibió ayer”.
El consejero Uuc-kib Espadas coincidió y reprochó que se les condicione dirigirse personalmente a un edificio del INE cuando están en home office y a unas horas del partido que colapsará la zona donde se ubican las instalaciones de la Unidad Técnica de Fiscalización.
“El golpe de sorpresa me parece además, terriblemente inadecuado, si hay información suficientemente grave para irrumpir en esta sesión, esa información debió haber sido compartida inmediatamente que se recibió y no esperar justamente a la sesión, que además, no es que haya sido temprano en la mañana, efectivamente tenemos al menos 14 horas y media con la información ¿qué justifica que esa información que se nos viene a decir que es gravísima y que puede modificar lo que acá se va a resolver no se haya entregado en tiempo y forma?”.
La secretaria Ejecutiva informó que el documento llegó a las 20:06 horas del martes y que era respuesta de un requerimiento hecho en abril, pero no pudo responder ninguna de las preguntas de las consejerías, pues reconoció que ella ni siquiera conocía de qué se trataba.
“Era solo darles cuenta, yo no lo conozco a cabalidad, era informarles las restricciones, no si es grave o no, eso ni me atrevería a decirlo porque es un documento que necesita estudio y es por lo que se me informa a mí como parte responsable de los poseedores de la información y lo comenté con la consejera Norma si era propio informarlo en la información. Desconozco si sea grave, si influye o no influye”.
Consejería niegan decretar un receso
Esto incrementó la molestia de las consejerías, y Humphrey exhibió que si fue un requerimiento de abril, se le mintió al Consejo General en el informe de la semana pasada en el que se les dijo que no había ningún requerimiento pendiente de la UIF, lo que la secretaria Ejecutiva reaccionó apagando su cámara en la transmisión, y que, aunque no es visible para el público, fue exhibida por la consejera.
“No entiendo el tema de alarma, perdón secretaria, pero usted no está diciendo que no tiene ni siquiera el análisis de la información y e titular de la Unidad Técnica de Fiscalización apenas está haciendo una nota de la información que llegó por parte de la UIF. Es precisamente por lo que en cada sesión ordinaria insisto en el tema de las contestaciones que no son oportunas, dice que desde abril, tiene la obligación de contestar en cinco días.
“Y perdóneme que le diga esto, pero estoy recordando, secretaria, que en el pasado informe se dijo que en este año, no había una sola información a la UIF, y ahí dice que no hubo un solo requerimiento este año, aunque nos apague la cámara secretaria, informaron eso y lo dije y lo voy a sostener, ese informe decía que no había una sola información, entonces no entiendo ahora, de dónde están sacando que es un informe fuera de tiempo”.
Claudia Arlett Espino no volvió a participar y las consejerías se negaron a decretar un receso o posponer la comisión, por lo que este mismo miércoles resolverán el proyecto que este jueves votará el Consejo General en el que se resolverá si habrá nuevos partidos políticos en la boleta del 2027.
IOGE