“De alguna manera, en Reino Unido, alguien tiene que aceptar que está peor y dejar de intentar mantener su poder adquisitivo real subiendo los precios (o) los salarios o trasladar los costos de la energía a los clientes”. Este comentario de Huw Pill, economista jefe del Banco de Inglaterra, desató una tormenta.
¿Tiene razón? Sí, pero solo hasta cierto punto. ¿Es útil sermonear a la gente? No. Lo que sirve es que el Banco de Inglaterra y otros órganos centrales demuestren que harán todo lo que sea necesario para controlar la inflación.
El punto de Pill es que Reino Unido sufrió un deterioro muy grande de los “términos de intercambio” (la relación entre los precios de sus exportaciones y los de sus importaciones). Entre diciembre de 2020 y septiembre de 2022, esta cayó casi 10 por ciento. Dado que los precios de las importaciones aumentaron de manera drástica, esto elevó el nivel general de precios, al tiempo que empobreció al país. Tiene razón en esto.
Pero también crea una lucha de distribución, cuyo resultado será determinado por el poder político y económico. Esto también se habría producido si Reino Unido fuera autosuficiente en los bienes cuyos precios subieron. Los productores nacionales de petróleo, gas y alimentos habrían ganado a costa de todos los demás. El hecho de que la redistribución se haga a los extranjeros no hace otra cosa que hacer más cara en general.
- Te recomendamos Barbie y Optimus van al rescate de jugueteras por inflación trepidante Negocios
Sin embargo, la pérdida de los ingresos no es el único efecto del deterioro de los términos de intercambio. También hay que considerar los efectos del propio proceso inflacionario. Ya que nunca es suave. Algunos grupos pueden anticiparse a la inflación de mejor manera que otros: las empresas, por ejemplo, pueden ajustar los precios con mayor rapidez que lo que los trabajadores pueden hacer subir los salarios. A los empleados públicos y a los beneficiarios de prestaciones sociales les resultará difícil conseguir ajustes al alza de sus ingresos. Pill tiene razón al afirmar que, en conjunto, este proceso será inútil, pero no lo será en absoluto para los ganadores si consiguen proteger sus ingresos trasladando la mayor parte, o incluso la totalidad, de las pérdidas a los demás.
El hecho de que un proceso inflacionario sea arbitrario e injusto es una de las razones por las que es tan corrosivo política y socialmente. Después del largo periodo de inflación y estable, muchos lo han olvidad, pero quienes vivieron la década de 1970 lo recuerdan bien. La agitación laboral actual recuerda a la de entonces. También era bastante predecible.
El impacto del lento ajuste a la inflación es duro para los beneficiarios de prestaciones. La Resolution Foundation señala, por ejemplo, que el nivel real de la prestación por desempleo cayó 12 por ciento entre marzo de 2021 y marzo de 2023. Se trata de caídas muy importantes en los ingresos reales de personas ya de por sí pobres. Además, con una inflación general de 10 por ciento, los salarios reales cayeron 3.2 por ciento en el año hasta febrero de 2023, a pesar de un aumento de 6.9 por ciento en los salarios monetarios.
No obstante, es posible ser optimistas. Una de las razones es que la inflación general está a punto de caer, a medida que el aumento de los precios después de la invasión de Rusia a Ucrania caiga fuera del índice. Esto provocará una fuerte baja en la inflación, mejorando así los salarios reales y los ingresos disponibles, y debilitando la presión salarial.
Otra razón para tener optimismo es el hecho de que las expectativas del mercado sobre la inflación promedio son de 3.5 por ciento para la próxima década. Esto no está lejos del objetivo del Banco de Inglaterra, una vez que tomamos en cuenta la prima de riesgo de inflación (además del hecho de que los bonos del gobierno indexados utilizan el índice de precios al por menor, en lugar de los precios al consumidor, como medida de la inflación).
Sin embargo, no estoy convencido. Los salarios reales en febrero estaban casi 5 por ciento por debajo de su nivel en marzo de 2022. Después de pérdidas tan grandes, ¿por qué esperar que el crecimiento de los salarios nominales se desacelere, en especial cuando la inflación subyacente fue de 6.2 por ciento en el año hasta marzo de 2023 y el desempleo fue tan bajo como 3.7 por ciento en el cuarto trimestre de 2022?
Los modelos económicos estándar también asumen que el objetivo de inflación se autovalida: si la gente cree en general que va a suceder, entonces sucederá; sin embargo, las expectativas siempre se ajustarán a la experiencia. Si, como yo espero, el crecimiento salarial continúa a un ritmo no muy inferior al actual, la productividad se mantendrá baja y, por tanto, los costos laborales unitarios se elevarán a un ritmo rápido, parece probable que la tasa de inflación subyacente se estabilice muy por encima del objetivo. Por otra parte, la política monetaria ni siquiera es restrictiva en términos normales: la tasa de intervención del Banco de Inglaterra de 4.25 por ciento está muy por debajo de la inflación subyacente, por no hablar de la tasa general de más de 10 por ciento.
Sí, el Banco de Inglaterra no puede arreglar la distribución de los ingresos. Eso lo tiene que hacer el gobierno. Lo que sí puede y debe hacer es impedir que la inflación se mantenga muy alta durante demasiado tiempo. Los costos de hacer frente a una inflación elevada y arraigada serán enormes. Es tarea del Banco de Inglaterra evitar esto.