En inicio de covid-19 en México, ameritaba un muestreo más intenso: José Ángel Córdova

José Ángel Córdova Villalobos dijo que tiene carencias el modelo Centinela, aunque admitió que es un sistema avalado por la OMS.

José Ángel Córdova, secretario de Salud de 2006 a 2011 (Cuartoscuro)
José Ángel Córdova, secretario de Salud de 2006 a 2011 (Cuartoscuro)
Blanca Valadez
Ciudad de México /

En 2009, José Ángel Córdova Villalobos, secretario de Salud, decidió no aplicar el modelo Centinela al principio de la pandemia A/H1N1, y ordenó de inmediato aplicar medio millón de muestras a todos, sospechosos y a fallecidos, para dimensionar la carga de la enfermedad, diseñar la estrategias y evitar situaciones, señaló, como los brotes de contagios en hospitales y decesos inexplicables por “neumonías atípicas”.

En entrevista con Milenio, Córdova Villalobos reconoció que esa época México contaba con la ventaja de tener el medicamento oseltamivir para atender el A/H1N1.

Durante los tres meses más intensos de contagios, los registrados hacia el 23 de abril, se tenía 7 mil 500 infectados. Cuando se concluyó formalmente la pandemia el 30 de junio de 2010, es decir, 14 meses después, el ajuste fue de 72 mil afectados y mil 316 muertes confirmadas con el estudio de autopsia y de PCR.

¿Esta pandemia es más grave?

"En este caso no hay un medicamento, es más amplio el daño. Creo que hay que tratar de ir más rápido que la enfermedad, más rápido con las acciones de distanciamiento social, que finalmente se hicieron, más rápido con la determinación de las pruebas, bueno, ayer ya explicaron y ojalá lo hubiera hecho antes, desde el principio para que no hubiera tantas dudas y suspicacias del por qué tan pocos casos confirmados, y la razón es porque hay muy pocas pruebas realizadas.


"En este programa Centinela se muestrea, prácticamente, a uno de cada 10. Por supuesto que los que iban a salir iban a ser muy poquitos. Ayer se habló todo claramente. Las cifras que se dan no son las cifras reales.


"Y también hay que tomar en cuenta que hubo personas que murieron que no se muestrearon y le denominaron ‘neumonías atípicas’ y muy probablemente fueron casos de coronavirus.

¿Cuantas muestras se realizaron en la pandemia de 2009?

"Fueron alrededor de medio millón de muestras y ahí siñel programa Centinela yo no quise que lo siguiéramos. Yo me propuse que se hicieran muestras al mayor número de personas de las que teníamos sospecha y así se hizo. Se pudo confirmar qué tipo de cepa de influenza era y tener una idea más clara de la cantidad de casos que estaban creciendo y presentando, para tener una idea más objetiva y una estrategia dirigida a contar con datos duros, probados a través de un examen.


"Teníamos el medicamento, en efecto, pero también teníamos los casos positivos reales. Nada de modelo centinela",

¿Más muestras mejores decisiones?

"Sí, por supuesto, facilitan las decisiones porque podíamos haber estado preocupados, a lo mejor, por qué eran muchos o pocos casos. Nosotros teníamos la certeza y sabíamos cómo se estaba distribuyendo. Incluso se empezaron hacer las pruebas en todos los estados de la República, en un principio se procesaban en el InDRE (Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos) y posteriormente se dotó a los estados con un equipo de PCR para que pudieran trabajar, todo esto ayudó a tener claridad. Estas acciones están descritas, nadie está inventando el hilo negro".

¿Fue un error no hacer pruebas en esta administración frente al covid?

"Bueno, la estrategia Centinela también es considerada válida y útil dentro de la Organización Mundial de la Salud; sin embargo, creo que en algo tan delicado y grave, por lo menos al principio, si ameritaba un muestreo más intenso y ya después del tercer mes, como lo hicimos nosotros, aplicar la estrategia Centinela, considerar a uno de cada 10. Ese es mi punto de vista porque no sirvió mucho".

¿Falta de transparencia?

"Lo único que considero es que desde el principio hubieran salido a decir a los medios de comunicación y a la sociedad que iban a muestrear a uno de cada 10. Señalar que los resultados no reflejaban la totalidad de personas afectadas y que hay muchos más, como ayer se dijo, que no se le hizo la prueba por diferentes razones, y de esta manera poder inferir la carga de la enfermedad que es ocho veces mayor".

¿Cuánto están reportando, realmente sobre covid?

"Sólo el 12 por ciento de la enfermedad, pero esto se debió de haber dicho desde el principio. Resulta inaceptable que tengan más de 7000 u 8000 mil casos sospechosos, son o no son. Hazle la prueba para que los coloquen en la tabla de confirmados o negativos".

¿Personal médico protestando y exigiendo insumos?

"No hay forma de justificarlo. Tuvieron tres meses para poder preparar todo el material para fortalecer los sitios donde iban a recibir a los pacientes y el personal médico estuviera bien equipado. Este personal médico y el de enfermería es el más valioso en esta lucha, son nuestros soldados y si se empiezan enfermar, empiezan a contagiarse, habrá una merma y esto generará una sensación de falta de responsabilidad hacia ellos.


"Las autoridades debieron haber guardado varios insumos, pero mandaron cubrebocas a China, ahora están comprándole a China".

¿Qué opina que las muestras se sigan mandando al InDRE?

"Me parece que es absurdo porque si ya aceptaron que los laboratorios estatales hagan las pruebas, es que cuentan con todos los elementos para certificar que lo van hacer bien, entonces para que repetirlo. Y ya lo vimos en Nuevo León, cuando empezaron a reportar los casos positivos que se hacían en los privados, los frenaron.


"Le dijeron que hasta que no fuera verificados por el InDRE podría darse como caso confirmado. Todo esto sólo genera suspicacias de que no se quieren decir todos los casos reales que hay. Porque no se muestren a la gente que llega con una neumonía al hospital, a lo mejor es influenza, y no coronavirus, pero tenemos que saber qué es. Tal vez es otra cosa pero tenemos que saber qué es. La gente no se puede ir con un certificado de neumonía atípica".

AE

LAS MÁS VISTAS