El formato del primer debate presidencial no dejó conforme a nadie. La candidata del bloque opositor, Xóchitl Gálvez, lo calificó de “desastre” y acusó que no se respetaron las reglas acordadas.
En tanto, la abanderada de la 4T, Claudia Sheinbaum, propuso al Instituto Nacional Electoral (INE) cambios al formato, al señalar fallas en el reloj y demasiadas preguntas de los moderadores, quienes impidieron, dijo, profundizar en las propuestas.
En su visita a la Universidad Iberoamericana, la candidata de PAN, PRI y PRD acusó que el formato no permitió a los candidatos siquiera presentarse ni detallar sus propuestas.
“Fue un desastre, había un formato acordado distinto, íbamos a tener una bolsa de cinco minutos libre para intercambiar, debatir entre nosotros, y se cambió.
“Me encantaría que nos dieran chance de presentar propuestas, no nos lo dieron ni para presentarnos, entraron a preguntas concretas y cuando yo trataba de hacer una propuesta el moderador me decía ‘conteste la pregunta’”.
En entrevista con Joaquín López-Dóriga en Fórmula, señaló que el formato dejó mucho que desear al no permitir el debate y acusó que este modelo al final benefició a Sheinbaum.
“Pésimo el formato (...) no dejaban debatir, porque tenías cinco minutos para todos tus temas (...) dependía de que el conductor te diera la palabra, pero de repente pasaba a otro tema. El formato le benefició a Claudia. No se prestaba a poder hacer este diálogo”, expuso.
Por su parte, la candidata de Morena y los partidos Verde y del Trabajo señaló que solicitará al INE ajustes para los próximos dos debates, que la producción sea eficiente y que el reloj sea colocado en un sitio cómodo.
“Pusieron el reloj en donde era muy difícil hablar a la cámara y verlo, se hubiera visto muy mal si uno está volteando. Los cinco minutos (...) uno podía utilizarlos como quisiera, pero lo máximo era minuto y medio, y a mí nunca me pusieron en rojo cuando había cumplido el tiempo, entonces dices ‘a qué hora me lo terminé’”, dijo a W Radio.
En entrevista con Ciro Gómez Leyva en Fórmula, añadió que los moderadores hicieron demasiadas preguntas, las cuales, consideró, no son las grandes preocupaciones del pueblo, lo que impidió dar sus propuestas con más tiempo.
Sheinbaum agregó que los representantes de los partidos de su coalición plantearon previamente diversos desacuerdos sobre el debate ante el INE.
“Nuestros representantes plantearon muchas cosas con las que no estaban de acuerdo, pero al final se toma la decisión por parte del Consejo General del INE”, apuntó la morenista, quien se reunió este lunes con estudiantes del Instituto Politécnico Nacional.
En tanto, el candidato de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez Máynez, aseguró que también propondrá cambios en el formato del debate e insistió en que haya más ejercicios de este tipo.
“No solamente cambios en el formato, que haya más debates, que hubiera cuatro sería fundamental, y que nos den más tiempo de hablar”, señaló en entrevista con Gómez Leyva en Fórmula.
Sin embargo, agregó que el formato fue acordado por los representantes de todos los partidos, por lo que, dijo, no entiende las quejas de Gálvez y Sheinbaum.
“Se respetó bolsa de tiempo”
El INE sostuvo que en todo momento se respetó el tiempo en el debate presidencial y que las fallas del reloj solo derivaron en que Sheinbaum hablara cuatro segundos más que Álvarez Máynez y cinco más que Gálvez.
Sin explicar por qué falló el reloj, en una tarjeta informativa calificó de “incidentes técnicos” que no afectaron la bolsa de tiempo.
Destacó que la Oficialía Electoral del INE dio fe pública y los tres aspirantes completaron su bolsa de 25 minutos de intervenciones.
En tanto, luego de que Sheinbaum señaló en el debate que Santiago Taboada, candidato de la oposición a la Jefatura de Gobierno, forma parte del cártel inmobiliario, éste aseguró: “No me han podido comprobar absolutamente nada (...) tan desesperados están de perder la ciudad que hasta fuimos tema del debate presidencial”.