Los impuestos sobre el patrimonio son un debate político que se ha vuelto más ruidoso en los últimos años y poniendo en la mira de los legisladores y el público a los estadunidenses más ricos que evitan pagar impuestos.
Para empezar, los más ricos usan acciones como garantía y venden sus acciones para cancelar préstamos, así si las personas adineradas utilizan préstamos a bajo interés para evitar vender acciones y pagar los impuestos sobre patrimonio.
Hay un mayor rendimiento del capital que del trabajo, y cuanto más grande sea una fortuna, más rápido crecerá. Las fortunas del 1 por ciento más rico están constantemente menos diversificadas y, a menudo, se acumulan exclusivamente en una o dos empresas.
El 1 por ciento más rico de los estadunidenses en la actualidad ha acumulado el 27 por ciento de la riqueza total . Aún más evidente, desde el inicio de la pandemia, se ha agregado más de medio billón de dólares al patrimonio neto de los multimillonarios, cuyo número ha aumentado en un 13,4 por ciento .
Si bien el patrimonio neto ha aumentado durante la última década, este valor permanece bloqueado en las empresas propiedad de estos empresarios, a menos que se vendan o se pidan acciones en préstamo.
Desde gravar las ganancias no realizadas hasta implementar un impuesto sobre el patrimonio anual, una serie de propuestas fortuitas han intentado financiar simultáneamente inversiones públicas y capturar estas ganancias de riqueza no realizadas.
La pérdida de incluso una fracción de las mentes más ambiciosas y emprendedoras de Estados Unidos. Junto con su capital sería malo para la economía de Estados Unidos. Y no vale la pena las desventajas de un experimento fiscal que se ha intentado antes.
Incluso más recientemente, una propuesta del presidente de Finanzas del Senado, Ron Wyden, incluía un plan para gravar las ganancias no realizadas. Los multimillonarios pueden evitar impuestos a las ganancias de capital a largo plazo del 23,8 por ciento al no vender nunca acciones de las empresas que poseen si se espera que las acciones aumenten de valor.
Esta estrategia ha permitido a los ricos tomar préstamos, que luego se refinancian a medida que aumenta el valor de una acción para pagar préstamos anteriores. Esto se puede hacer ad infinitum a medida que aumenta el valor de una acción, lo que significa que el prestatario nunca tiene que vender acciones para pagar los préstamos.
La propiedad de una empresa o de una acción solo tiene valor si puede generar flujo de efectivo o tiene valor de reventa para otros. Pero cuando las acciones se utilizan como garantía para trazar una línea de crédito y evitar un evento imponible, se crea un valor inmediato para el propietario. Una política fiscal justa y eficaz trataría los grandes préstamos personales de forma similar a los ingresos realizados, porque el propietario extrae el valor de las acciones, aunque sea de forma permanente.
Al aplicar un impuesto del 10 por ciento a los grandes préstamos que se utilizan contra los activos existentes, el efecto dominó también puede requerir que las personas con un alto patrimonio neto vendan voluntariamente sus activos para cubrir los costos del capital y los intereses, lo que desencadena un mayor capital. impuesto sobre las ganancias. Esta política fiscal reduciría efectivamente este popular esquema de evasión fiscal utilizado por los ricos de todo el mundo.
Garantizaría que el valor capturado por los préstamos contra activos esté sujeto a impuestos, un valor que aumenta cada año. Según algunas estimaciones, los estadunidenses más ricos evitan pagar 163 mil millones en impuestos cada año , y la deuda es la principal herramienta utilizada para escapar de las cargas fiscales.
LG