Exigen más reglas para las firmas de cheque en blanco

Un organismo profesional pidió al regulador de EU endurecer los requisitos de divulgación de las empresas

Las compañías de adquisiciones de propósito especial fueron de las más codiciadas en Wall Street. B. McDermid/Reuters
Nikou Asgari
Nueva York /

El organismo profesional de la industria de inversiones instó a los reguladores a endurecer los requisitos de divulgación para los patrocinadores de las SPAC (Compañía de Adquisiciones de Propósito Especial) en un esfuerzo por hacer más transparentes las empresas de cheques en blanco.

El CFA Institute recomendó que los patrocinadores de las SPAC revelen cualquier afiliación con inversionistas y compañías objetivo, así como la existencia de acuerdos paralelos con inversionistas ancla o PIPE (inversión privada en capital público). Las recomendaciones vienen en un informe que se publicará próximamente y que pudo ver Financial Times.

La mejora de la divulgación de información de los patrocinadores es una de las siete recomendaciones que formuló la organización más conocida por supervisar los populares exámenes para convertirse en analista financiero colegiado, y se produce después de que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por su sigla en inglés) esbozara en marzo amplias reformas de las SPAC. La recomendación del CFA en relación a los patrocinadores va más allá de las propuestas del regulador, al instar a que los ejecutivos de las SPAC faciliten información más detallada.

Amy Borrus, directora ejecutiva del Consejo de Inversionistas Institucionales y miembro del grupo de trabajo sobre SPAC del CFA, dijo que la mejora en la divulgación es importante “debido a la opacidad de tantas SPAC y al potencial de conflictos de intereses”.

“Hay muchos detalles que los inversionistas necesitan y que no obtienen de las SPAC”, agregó.

El CFA también instó al regulador a examinar si se necesitan más reglas para hacer frente al uso de información privilegiada por parte de las SPAC. El informe señala que “es de especial preocupación el alto potencial de rumores y de comunicaciones del tipo ‘encender la mecha’ en varios canales de redes sociales”.

La popularidad de las compañías de adquisiciones de propósito especial se disparó en en el momento álgido de la pandemia y se convirtieron en el producto de inversión más codiciado de Wall Street. Los patrocinadores recaudan dinero de los inversionistas y cotizan públicamente los vehículos como un cash shell (caparazón de efectivo o firmas que solo tienen efectivo como activos) antes de buscar una empresa para sacarla a bolsa mediante una fusión.

Desde entonces, el auge del SPAC se ha desvanecido, ya que la opinión respecto a los vehículos de inversión se amargó después de una serie de escándalos, operaciones con bajo rendimiento y mayor escrutinio normativo. La volatilidad de los mercados mundiales a causa de las alzas de las tasas de interés y la invasión a Ucrania también llevó a los inversionistas a alejarse de las compañías de crecimiento que suelen cotizar a través de una fusión SPAC.

De acuerdo con datos de Dealogic, en los últimos dos meses se retiraron más cotizaciones de SPAC que nuevas salidas a bolsa, lo que demuestra que estos vehículos de inversión cayeron en desgracia. 

También se agotó el crucial mercado de financiamiento PIPE, y los negociadores se ven obligados a endulzar las condiciones ofrecidas o buscar un financiamiento más caro. Los PIPE, o inversiones privadas en capital público, ayudan a conseguir financiamiento adicional y proporcionan un sello de aprobación a las compañías en las fusiones SPAC.

Las reformas propuestas por el regulador, que se esbozaron en marzo, incluyen eliminar las salvaguardias legales de las SPAC, que le permite a los patrocinadores presentar proyecciones de ingresos prometedoras a los posibles inversionistas, y exigen que los bancos que suscriben las operaciones sean responsables de las declaraciones erróneas. Las propuestas se someterán a comentarios públicos, tras lo cual el regulador decidirá si las promulga.

“Los patrocinadores hacen con frecuencia acuerdos paralelos para inducir a algunos fondos de cobertura a no canjear, o dar acciones con descuento a los inversores PIPE”, dijo Jay Ritter, profesor Cordell de finanzas en la Universidad de Florida y miembro del grupo de trabajo.
“Este tipo de pagos paralelos no siempre son transparentes, por lo que definitivamente apoyo la idea de que debe haber más información al respecto”, agregó.


LAS MÁS VISTAS

¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión aquí.

Crea tu cuenta ¡GRATIS! para seguir leyendo

No te cuesta nada, únete al periodismo con carácter.

Hola, todavía no has validado tu correo electrónico

Para continuar leyendo da click en continuar.