Tenía un dolor de estómago relacionado con la ansiedad antes del debate presidencial de la semana pasada, y después de eso me saltaron las lágrimas (al parecer, no fui la única). Al ver la cobertura de CNN posterior al debate, sentí que estaba muy de acuerdo con el comentarista progresista Van Jones que se veía absolutamente desencajado y dijo: “Adoro a Joe Biden, pero eso dolió”.
Eso es quedarse muy corto, por supuesto. Biden ha hecho mucho por este país, pero protagonizó lo que seguramente debe ser el peor desempeño en un debate presidencial en la historia moderna. Al hacerlo, confirmó las peores sospechas de todos sobre su edad, energía y deterioro cognitivo.
Como predije a los diez minutos que empezó el blog en vivo de Financial Times sobre el debate, ahora se escuchan clamores para que Biden se baje de la contienda. Por el momento, parece que redobla sus esfuerzos y se niega a ir, pero sería lo más patriótico, como ya señalaron muchos comentaristas (como remarcaron Mark Leibovich en The Atlantic, y el consejo editorial de Financial Times.
Más allá de eso, hay razones para pensar que una convención a la antigua puede terminar siendo algo realmente inspirador. Aportará nueva energía a lo que ha sido una carrera deprimente, incluso antes de la debacle del debate. Me encantaría ver la democracia en acción en la Convención Nacional Demócrata y tener la sensación de que sí, el partido tiene futuro más allá de Biden. Ofrecería algo de lo que carece el Partido Republicano, esclavo de un demagogo individual y sin una dirección coherente ni propuestas políticas fuera de eso.
Es más, una convención abierta no tiene por qué significar el fin de la Bidenomía (que ha resultado en una sólida recuperación de Estados Unidos) o de las mejores partes de su legado, que para mí incluyen un nuevo enfoque de la política de competencia posterior a Robert Bork y una plena respaldo incondicional a la estrategia industrial y la configuración del mercado.
¿Quién protegería esas cosas? Probablemente no sean los contendientes más probables, que expone Financial Times en un excelente artículo. Creo que las dos personas con más probabilidades de perder contra Donald Trump son Kamala Harris y Gavin Newsom. No es que no sean políticos decentes, con talento y buenas ideas, pero lo que se necesita en este momento no es un californiano corporativo brillante. Es una persona que pueda hacerlo, que se relacione con los trabajadores y resuene con ellos. Eso es lo que triunfará en los estados columpio (indecisos).
¿Podría ser Gina Raimondo? Soy una gran admiradora de la secretaria de Comercio. Ella es un genio operativo y es durísima como una roca; no me gustaría estar en una pelea con ella a navajazos, pero no ha sido puesta a prueba en la arena política nacional y, lo que es más, es tan buena en su trabajo actual que no me gustaría que la apartaran demasiado pronto. Cualquier nuevo presidente demócrata debería mantenerla en el Departamento de Comercio y darle un mandato más amplio para la implementación de las políticas industriales; tal vez ponerla a cargo de incorporar también a los departamentos de Defensa y Energía a la estrategia general. Debería dedicar tiempo a hacer que las políticas funcionen sobre el terreno y a pulir sus relaciones con los sindicatos y los trabajadores a cara de una posible candidatura en 2028.
Whitmer parece estar de acuerdo con la política industrial y también tiene una sólida historia contra la derecha, pero tampoco está probada a escala nacional. Podría arrasar totalmente en un escenario de debate, ¿quién sabe? La verdad es que ha habido muchas personas a las que les fue bien políticamente antes de decidirse a postularse para presidente, como Jeb, Beto y Bloomberg. El punto más importante aquí es que me gusta la idea de una convención abierta en la que podamos conocer de verdad a varios candidatos. Con dos guerras calientes y posiblemente una tercera en camino en el Mar de China Meridional si no tenemos cuidado —y suerte— creo que es crucial.
Lo que me gustaría ver en cualquier nuevo candidato es la voluntad de proteger el legado político de Biden, pero también el legado intelectual de personas como Elizabeth Warren. Ella y Bernie Sanders sentaron las bases de este panorama político antes de 2020. En ese sentido, puedo imaginar a Amy Klobuchar y Cory Booker, ambos cercanos al presidente y partidarios de sus ideas de política industrial y antimonopolio, como buenas opciones para una nueva candidatura. También me gustan mucho el senador de Connecticut Chris Murphy y el gobernador de Pensilvania Josh Shapiro, que se mostró duro con los abusos del capital privado y persiguió a la Iglesia católica por abuso sexual.
¿Qué hacer con Kamala Harris, que no gusta mucho y no podría ganar? Denle un trabajo importante que aproveche sus puntos fuertes, tal vez como fiscal general con el poder de ir tras Trump y de cualquier otra persona que tanto lo merezca.
Peter Spiegel, ¿te gustan mis juegos de guerra? ¿Alguna idea tuya al respecto?
Lecturas recomendadas
-La sección de opinión dominical de The New York Times cubrió el frente de todas las razones por las que Biden debe bajarse de la contienda. Lea el comentario del consejo editorial y a Ezra Klein sobre por qué no es culpa de Biden, sino del Partido Demócrata.
-En mi columna más reciente tomé el pulso a los directores ejecutivos en la era de la ansiedad, y están cubriendo sus apuestas a lo grande. No vamos a volver a ningún tipo de status quo de la globalización de 1995, sino que nos dirigimos a un mundo multipolar en el que habrá muchos más centros internacionales de producción y consumo.
-Peter Goodman publicó un buen reportaje en The New York Times sobre uno de esos nuevos centros: India.
-¿Declaraciones del Foro Económico Mundial como lugar de trabajo tóxico? Como dijo el capitán Renault en Casablanca: “Estoy conmocionado... ¡conmocionado!”. Lea sobre esto en The Wall Street Journal.
Peter Spiegel responde
Rana, tú, Ed Luce y yo hemos realizado estos blogs en vivo sobre política estadunidense muchas veces a lo largo de los años y, por lo general, han sido muy divertidos, pero lo que hicimos la noche del jueves fue simplemente doloroso, una reacción que creo que sintió la mayoría de los espectadores, independientemente de sus inclinaciones políticas.
Vale la pena señalar que hace meses, tanto tú como Ed se separaron del resto de la prensa política para plantear preguntas sobre la edad de Biden e instaron a los demócratas a pensar dos veces antes de volver a nombrar como candidato al octogenario presidente en funciones.
Escribiste sobre “quién (o qué) viene después de Biden” en febrero, y en ese momento señalé lo que repetiré: esta percepción entre el equipo de Biden de que solo él puede vencer a Trump es una falacia. Los demócratas tienen una banca increíblemente sólida y deberían aprovecharla, incluso a estas alturas.
Después de comenzar a cubrir política durante el apogeo clintoniano de los demócratas, siempre he pensado que al partido le va mejor cuando nomina a un sureño moderado. En la era anterior a Obama fueron en su mayoría demócratas del sur los que ganaron la Casa Blanca, desde Lyndon Johnson hasta Jimmy Carter y Bill Clinton. Fueron capaces de mantener la base tradicional del partido en el noreste y el Medio Oeste mientras se expandían hacia territorio hostil en el Sur Profundo y el Cinturón del Sol. Dos gobernadores demócratas del sur encajan hoy en día en ese perfil: Roy Cooper en Carolina del Norte y Andy Beshear en Kentucky.
Sin embargo, el problema con Cooper y Beshear en este momento es que ninguno de los dos tiene un nombre conocido a escala nacional, algo que sería necesario en una temporada de campaña acortada. Harris y Newsom probablemente son los candidatos más conocidos, pero estoy de acuerdo contigo: ambos son demasiado californianos para un país polarizado.
Por eso elegiría a Whitmer, la carismática gobernadora de Míchigan que fue capaz de ganar cómodamente la reelección en uno de los estados indecisos más importantes del país. Por casualidad vi a Whitmer en una conferencia sobre inversión empresarial en Washington la semana pasada, donde apareció junto a sus compañeros gobernadores Glenn Youngkin, el republicano de Virginia, y JB Pritzker, el demócrata de Illinois. Encantó al público con su dominio de los detalles económicos regionales, expresados con un acento del interior del norte que no hizo más que realzar su simpatía.
No es un evento al que uno se presenta a menos que tenga ambiciones políticas nacionales —tanto Youngkin como Pritzker son mencionados con frecuencia como posibles candidatos presidenciales— y ella se mantuvo firme entre los dos multimillonarios con mucha menos experiencia política.
Si alguien tiene alguna duda sobre si Whitmer tiene los ojos puestos en el premio, los dirigiría a un perfil de ella que se publicó en The New Yorker hace aproximadamente un año. Eso no es algo en lo que un gobernador en funciones acepte participar a menos que tenga un ojo puesto en la Casa Blanca.