Bancos presionan a la Fed para ampliar alivio por covid-19

FINANCIAL TIMES

Crisis. Los mercados financieros, en riesgo si el apoyo vence; representantes del sector piden extenderlo más allá de marzo.

En octubre pasado, el banco central de EU advirtió que las concesiones eran temporales. (Shutterstock)
Laura Noonan y Colby Smith
Nueva York /

Los bancos de Estados Unidos presionan a la Reserva Federal para que amplíe las concesiones que flexibilizaron los requisitos de capital cuando se produjo la pandemia, con el argumento que los mercados financieros estarán en riesgo si el alivio vence como estaba previsto el próximo mes.

Los reguladores de EU —incluida la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por su sigla en inglés) y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC, por su sigla en inglés), así como la Fed— suavizaron el denominado índice de apalancamiento suplementario (SLR, por su sigla en inglés) en abril pasado, cuando la pandemia cerró la economía y convulsionó el mercado de bonos del gobierno.

Según el informe del Consejo de Estabilidad Financiera sobre las disrupciones en las operaciones de bonos del Tesoro de Estados Unidos y otros valores en marzo pasado, las restricciones de los balances tal vez ataron de manos a las instituciones financieras y les impidió intervenir con fuerza para estabilizar los agitados mercados.

El SLR requiere que los grandes bancos tengan un capital equivalente al menos a 3 por ciento de sus activos o a 5 por ciento para las instituciones más grandes y de importancia sistémica. En virtud del alivio temporal, a los bancos se les permitió excluir temporalmente de sus activos las tenencias de bonos del Tesoro de Estados Unidos y el efectivo que mantienen en reserva en el banco central al calcular la proporción.

Personas familiarizadas con la situación dijeron a Financial Times que los bancos y representantes de la industria están en conversaciones con la Reserva Federal para ampliar la exención más allá de marzo. Uno dijo que parecía probable un indulto, mientras que otros dijeron que no había mucha claridad.

Los argumentos se centran en el hecho de que muchas de las condiciones inusuales que provocaron originalmente la flexibilización aún están vigentes, incluida la enorme intervención de la Fed en el mercado de bonos del Tesoro. Algunos banqueros también advierten sobre las posibles consecuencias graves para el mercado.

“Si obligas a los bancos a mantener más capital al no ajustar el SLR, ¿adivinen qué? Hará que los mercados sean más agitados. Hará que el mercado de bonos del Tesoro sea menos líquido y hará que los mercados de financiamiento sean más problemáticos”, dijo Mark Cabana, estratega de tasas de Bank of America.

El cambio facilitó que los bancos absorbieran el efectivo extra que el banco central de EU inyectaba en los mercados financieros, facilitar el comercio de bonos del Tesoro de Estados Unidos, recibir depósitos adicionales de clientes que recortaron gastos durante el cierre y otorgar crédito a empresas que enfrentan una crisis de liquidez.

Jenn Piepszak, directora financiera de JPMorgan Chase, señaló en enero que el banco estaba considerando cómo podía reaccionar si el alivio al SLR se interrumpiera en marzo. “Podemos evitar tomar nuevos depósitos y redirigirlos a otra parte del sistema”, dijo, “o podemos emitir o retener capital adicional y trasladar algunos de sus costos, lo que sin duda es algo que no quisiéramos hacer en este entorno”.

JPMorgan tenía el SLR más bajo de los grandes bancos de Estados Unidos a finales de 2020, con 6.9 por ciento. Sin la concesión, dijo a los inversionistas que el índice habría sido de 5.8 por ciento. Eso está por encima de la proporción del 5 por ciento, pero los bancos suelen querer un colchón por encima de los requisitos regulatorios mínimos. 

Brian Moynihan, director ejecutivo de Bank of America, adoptó un tono más optimista y dijo a los inversionistas que varias concesiones regulatorias que se otorgaron el año pasado, incluido el SLR, resultaron ser cosas que “no necesitábamos” utilizar. La institución informó un SLR de 7.2 por ciento a finales de 2020, que sin el alivio habría sido de 6.2 por ciento.

El tesorero de Citigroup, Mike Verdeschi, indicó a los inversionistas de renta fija en enero que eliminar el alivio SLR no tendrá un impacto en el plan de su banco para devolver capital a los accionistas y que Citi todavía tendrá “la oportunidad de seguir creciendo”.

De todos modos, argumentó que ampliar el alivio tendrá “mucho sentido”, ya que la extensión de 3.2 billones de dólares del balance de la Reserva Federal en 2020 dejó al sistema bancario con 2.8 billones de dólares de depósitos adicionales, lo que tiene “implicaciones para el apalancamiento”. Los depósitos deben utilizarse para comprar activos y, sin la exención, todos los activos cuentan para el índice de apalancamiento.

La Reserva Federal no quiso hacer comentarios sobre las deliberaciones con los bancos pero, en octubre, el vicepresidente de supervisión, Randal Quarles, dijo que el cambio del SLR era “temporal” y que actualmente no hay un debate sobre “hacerlo de otra manera que no sea temporal”. 

“Mientras más tiempo exista la incertidumbre sobre la extensión del SLR, más perjudicial puede ser para los mercados, en especial si la decisión es no ampliarlo” dijo Gennadiy Goldberg, estratega de tasas de TD Securities. “La última cosa que quieren hacer los reguladores es realizar un endurecimiento sorpresivo sobre las personas a las que están regulando”. 

Con información de: James Politi.

LAS MÁS VISTAS